30 Franz Boll: 



auf die der Pigmentzellen folgt; und drittens, dass diese Aussenglieder stets 

 länger sind als die der Zapfen, unter allen Umständen die Feststellung 

 ihres specifischen Charakters ermöglichen. 



B. Physiologische Eigenschaften der Stäbchen. 



Meiner Behauptung, dass der Sitz der auf den Sehact bezüglichen 

 physiologischen Thätigkeit der Stäbchen in den Aussengliedern zu suchen 

 sei, dürfte nach der Entdeckung des Sehroths so leicht nicht Jemand 

 widersprechen. Ich könnte daher die unmittelbar vor dieser entscheidenden 

 Entdeckung angestellten physiologischen Betrachtungen W. Müller's über 

 den Sehact hier getrost übergehen und würde dies auch thun, wenn die 

 Erörterung des physiologischen Princips, aus dem diese Betrachtungen her- 

 vorgingen, nicht schon an und für sich interessant wäre. Ausserdem wird 

 mir diese kritische Erörterung noch die andere Gelegenheit bieten, einige 

 interessante Details über die Anatomie und Physiologie der musivischen 

 Schicht auseinander zu setzen, die an einer anderen Stelle kaum einen so 

 passenden Platz gefunden haben würden. 



„Versucht man", so beginnt W. Müller seine physiologischen Aus- 

 einandersetzungen, „auf Grund des im Vorstehenden besprochenen Befundes 

 eine Vorstellung von der Bedeutung der einzelnen Abschnitte der Sehspalte 

 für den Sehact zu gewinnen, so muss meiner Ansicht nach als oberster Satz 

 festgehalten werden, dass die specifischen Leistungen einer Zelle an deren 

 Protoplasma gebunden sind." 



Zu diesem „obersten Satze" W. Müller's muss ich nothgedrungen 

 einige kritische Bemerkungen machen, umsomehr als die darin ausgesprochene 

 absolute Glorificirung des Protoplasma's den Glaubensartikel einer grossen 

 histiologischen Schule darstellt und als solcher zu vieler Unklarheit und 

 zu zahlreichen schiefen Auffassungen und Missverständnissen Veranlassung- 

 gegeben hat. Auch ich habe, wie Max Schultze in seinen Vorlesungen 

 über mikroskopische Anatomie von seinen Zuhörern es verlangte, „Respect 

 vor dem Protoplasma"; aber ich betrachte es als einen constitutionellen 

 Souverain, welcher herrscht, aber nicht regirt und nicht als eine executive 

 Autorität, die ihr Handeln in jeden einzelnen und besonderen Vorgang ein- 

 mischt. In diesem Sinne halte ich den obersten Satz W. Müller's, dass 

 die specifischen Leistungen einer Zelle an deren Protoplasma gebunden 

 sind, geradezu für unrichtig und seine Umkehrung, dass die allgemeinen 

 Leistungen einer Zelle an deren Protoplasma gebunden sind, jedenfalls für 

 sehr viel richtiger. Wenigstens hat das Studium der intimeren physiologischen 

 Vorgänge stets noch gelehrt, dass (bei den höheren Organismen) die speci- 

 fischen physiologischen Leistungen (wie Contractilität, Secretion, Sauerstoff- 



