174 Verhandlungen der Berliner 



Blutgefäss. So wie aber die Vascularisation stille steht, und nur dort, wo dieser 

 Stillstand eintritt, beginnt die ossificatorische Umwandlung des Knorpels, und in 

 dem Maasse, als die Gefässe sieh involviren, auch die Ossification des weichen 

 Inhalts des Markkanals oder Markraums" (S. 191). 



Kassowitz macht sich selbst bereits einen sehr wichtigen Einwand gegen 

 seine eigene Theorie. Er sagt: „Unsere Theorie erklärt zwar nicht, warum 

 nach aufhörenden Entzündungen nicht immer Ossificationen eintreten und warum 

 nicht alle Tumoren endlich ossificiren, obwohl sich darüber Vermuthungen aus- 

 sprechen Hessen, sie macht also keineswegs auf Vollkommenheit Anspruch, aber 

 sie laborirt wenigstens nach keiner Seite hin an Widersprächen und fusst, 

 namentlich in ihrem physiologischen Theil auf wirklichen und thatsächlichen 

 Beobachtungen." (S. 324.) 



Dasjenige, was ich nun gegen die Gefässtheorie der Knochenbildung von 

 Kassowitz einzuwenden habe, ist der Hauptsache nach Folgendes: Das Blut 

 ist der allgemeine Nahrungssaft des Körpers, überall, wo es in den Capillaren 

 des grossen Kreislaufs strömt, ist es dasselbe (mit Ausnahme der nicht hierher- 

 gehörigen Pfortadercirkulation) und in Folge dessen muss auch das Transsudat, 

 welches die Capillarwand durchdringt, und welches direct von den Geweben zur 

 Ernährung verwandt wird, überall dasselbe sein. Ein reichlicher von Blut 

 durchströmtes Organ kann lebhaftere Processe der Gewebebildung darbieten, als 

 ein langsamer durchströmtes, doch ist dies nicht immer noth wendig, denn das 

 Kaninchenohr, in welchem das Blut in Folge von Sympathicus-Durchschneidung 

 reichlicher circulirt, wächst nach den Angaben von Olli er und Brown-Sequard 

 nicht schneller, als das blutarme. Wenn wir nun trotz dieser allseitigen Gleich- 

 heit des Ernährungsmaterials die ausserordentliche Verschiedenheit der Gewebe 

 betrachten, so erklärt sich dieselbe eben nur dadurch, dass die verschiedenen 

 Gewebezellen die Fähigkeit haben, aus dem gleichen Ernährungsmaterial ver- 

 schiedene Stoffe in sich aufzunehmen und zur Gewebebildung zu verarbeiten. 

 Die frühere Zeit kannte eben nur das Blut und die Nerven als die formgestal- 

 tenden Principien im thierischen Körper und es entstanden aus diesen Anschau- 

 ungen die Humoralpathologie und die Solidarpathologie. Virchow führte als 

 drittes Princip in die Pathologie die selbständig arbeitende Gewebezelle ein, 

 welche, angewiesen auf das Ernährungsmaterial, welches ihr das Blut zuführt 

 und in gewisser Beziehung beeinfmsst und controlirt durch das Nervensystem, 

 sich dennoch einen nicht unbedeutenden Grad eigener Selbständigkeit bewahrt 

 hat. Diese cellulare Auffassung hat in der Pathologie so wie in der Embryo- 

 logie und Physiologie, wo sie durch ß. Remak begründet wurde, die grössten 

 Erfolge errungen und gerade diese Auffassung der selbständig arbeitenden Ge- 

 webezeile verlässt Kassowitz, um die Causa movens einer bestimmten Ver- 

 änderung der Gewebe wieder in die Blutcirculation zu verlegen. 



Ich habe mich im weiteren Verlaufe meiner Untersuchungen sehr weit von 

 den Virchow' sehen Anschauungen über die Knochenbildung entfernt. Wäh- 

 rend Virchow durchaus auf dem Standpunkte der metaplastischen Knochen- 

 bildung steht, wie er ihn in der Arbeit: Das normale Knochenwachsthum und 

 die rhachitische Störung desselben (Virchow' s Archiv, 1853, Bd. V) zuerst 

 ausführlich entwickelte, und der Neoplasie, wenn er sie überhaupt anerkennt, 

 jedenfalls nur einen ausserordentlich geringen Eaum zuzugestehen geneigt ist, 

 bin ich auf dem Gebiet der neoplastischen Knochenbildung weiter vorgedrungen, 



