PHYSIOLOGISCHEN GESELLSCHAFT. — F. BUSCH. 177 



erwidere ich zuerst mit der Frage: was ist Knochengewebe? Kassowitz be- 

 antwortet diese Frage dahin, dass er sagt: „Knochen besteht aus leimgebenden 

 Fibrillen mit verkalktem Kittgewebe" (S. 38). Ich kann diese Definition nicht 

 gelten lassen, da auch jedes homogen verkalkte Bindegewebe in dieselbe einge- 

 schlossen ist. Ich verlange vom Knochengewebe ausser den leimgebenden Fibrillen 

 und der homogenen Verkalkung auch eine typische Anordnung in Form des 

 lamellösen oder geflechtartigen Knochengewebes mit Einschluss sternförmiger 

 Knochenkörperchen. Bei dieser Auffassung verschwinden viele isolirte Knochen- 

 kerne wieder aus der Pathologie , so z. B. der einzige isolirte Knochenkern, 

 welchen ich bisher zu untersuchen Gelegenheit hatte. Derselbe wurde mir 

 gütigst von Hrn. Senator übergeben und war eine knochenharte Platte von 

 fast Fünfmarkstück Grösse aus dem Centrum tendineum des Zwerchfells. 1 Aeusser- 

 lich bot dieselbe alle Charaktere einer wirklichen Knochenplatte dar; bei der 

 mikroskopischen Untersuchung der entkalkten Platte zeigte sich jedoch, dass 

 dieselbe aus nichts bestand, als aus fibrillärem Bindegewebe und von Knochen- 

 gewebe auch nicht die leiseste Andeutung enthielt. Ich kann unmöglich an- 

 nehmen, dass ich es hier mit einem seltenen Ausnahmefall zu thun habe, das- 

 selbe ist unzweifelhaft vielfach der Fall und damit schwindet ein erheblicher 

 Theil dieser an sich bereits so seltenen isolirten Knochenkerne. Von dem übrig- 

 bleibenden Rest lassen sich noch ganze Gruppen ausschalten, wie besonders die 

 Knochenbildungen der Ovarial Cysten, die eine genügende Erklärung durch die 

 Osteoblastentheorie gestatten, und für den dann noch übrigbleibenden bereits 

 sehr zusammengeschrumpften Rest muss ich den Umstand besonders hervor- 

 heben, dass es bisher nicht geglückt ist, auf dem Wege des Experiments solche 

 isolirte Knochenkerne durch locale Reizung herzustellen. Darin liegt der Be- 

 weis, dass es sich bei den isolirten Kernen wirklichen Knochengewebes in der 

 Pathologie um Verhältnisse handelt, die uns in ihren Grundzügen noch in keiner 

 Weise bekannt sind und dementsprechend können diese seltenen Vorkommnisse 

 nicht dazu verwendet werden, um Rückschlüsse auf die physiologische Knochen- 

 bildung zu machen. 



Noch eine Vorfrage ist hier zu erledigen, nämlich das Verhältniss der beiden 

 Worte Substitution und Metaplasie; beide werden vielfach in gleichem Sinne ge- 

 braucht und doch besteht zwischen ihnen eine sehr erhebliche Differenz der Be- 

 deutung. Der Ausdruck, ein Gewebe habe sich dem anderen substituirt, bezieht 

 sich nur auf das makroskopische Verhalten und bedeutet, dass die Stelle, welche 

 früher von dem Gewebe a eingenommen war, jetzt von dem Gewebe b erfüllt 

 ist. Eine jede solche Substitution kann nun aber auf zweierlei Art vor sich 

 gehen, nämlich entweder dadurch, dass sich das Gewebe a langsam in das Ge- 

 webe b umwandelt, oder andererseits dadurch, dass das Gewebe b das Gewebe a 

 verdrängt oder zerstört und sich dann an die dadurch leer gewordene Stelle 

 setzt. Den ersten Modus der Substitution bezeichnet man jetzt mit dem Worte: 

 Verwandlung, Metaplasie, den zweiten Modus mit dem Worte: Verdrängung, 

 Envahissement, Neoplasie. Beide Processe sind grundverschieden, und dennoch 

 kann durch sie beide eine Substitution im eigentlichsten Sinne zu Stande kommen. 

 Wenn also Jemand sagt: dem Knorpelgewebe der ersten Knochenanlage sub- 

 stituirt sich später Knochengewebe, so sagt er damit nur das was Jeder sehen 



_ 1 Siehe Sitzungsberichte der physiolog. Gesellschaft zu Berlin vom 12. Juli 1878, 

 in diesem Archiv, 1878. S. 345. 



Archiv f. A. u. Ph. 1881. Physiol. Abthlg. \ 2 



