178 Verhandlungen dee Berliner 



kann, dass nämlich an derselben Stelle, an welcher im früheren Stadium der 

 Entwickelung Knorpelgewebe vorhanden war, sich später Knochengewebe findet. 

 Auf welche Weise sich aber dieser Platzwechsel vollzogen hat, darüber liegt in 

 dem obigen Ausspruche auch nicht das geringste Urtheil enthalten. 



Bis vor wenigen Jahren fand die Lehre, dass die Substitution des Knorpel- 

 gewebes der ersten Knochenanlage durch Knochengewebe ein metaplastischer Vor- 

 gang sei, kaum von irgend einer Seite Widerspruch und erst im Anfang dieses 

 Jahrzehnts trat in fester und bestimmter Form die Lehre auf, dass diese Sub- 

 stitution nicht durch Umwandlung, sondern durch Verdrängung des früheren Ge- 

 webes durch das spätere sich vollziehe. Diese Verdrängungstheorie, das En- 

 vahissement Robin's, fand ihre hauptsächlichste Begründung durch die schnell 

 auf einander folgenden Arbeiten von Stieda, 1 Strelzoff 2 und Steudener. 3 

 Dieselben lehrten, dass sich die perichondrale Umhüllung der ersten knorpligen 

 Knochenanlage in zwei Schichten trenne , in eine innere rein zellige Schicht: 

 die osteogene Schicht und eine äussere bindegewebige und gefässhaltige. Die 

 osteogene Schicht bildet nun zuerst die periostale Grundlamelle, mit welcher sie 

 die verkalkte Knorpelanlage umhüllt, alsdann durchbricht die osteogene Schicht 

 dieses ihr eigenes Product an einer Stelle und dringt nun in die Knorpelanlage 

 ein, die Knorpelzellen verdrängend oder vielmehr zerstörend und auch von der 

 verkalkten Grundsubstanz nur ein zartes Balkenwerk zurücklassend. Aus der 

 äusseren periostalen Schicht folgen bindegewebige gefässhaltige Zapfen auf dem- 

 selben Wege, den die Zellen der osteogenen Schicht vorausgegangen waren, und 

 nun erst lagern die Zellen der osteogenen Schicht neues Knochengewebe auf das 

 aus den Ueberresten der verkalkten Knorpelgrundsubstanz bestehende Balken- 

 gerüst auf. Die Perforationsstelle, durch welche die äusseren periostalen Ge- 

 webe ihre Invasion in das Innere der Knorpelanlage vollführten, persistirt, wie 

 Steudener zuerst erkannte, während der ganzen späteren Existenz des Knochens 

 als Foramen nutritium. Nach eigenen Untersuchungen 4 über die Knochenbildung 

 am embryonalen menschlichen Fuss habe ich mich dieser Auffassung vollkommen 

 angeschlossen. Auch Kassowitz 5 hat gegen das Thatsächliche dieses Vorganges 

 nichts einzuwenden, differirt jedoch in der Deutung insofern, als er annimmt, 

 es fände nicht eine Zerstörung der Knorpelzellen statt, sondern diese Zellen 

 wucherten selbständig weiter und aus dieser Wucherung gehe ein erheblicher 

 Theil des späteren Markgewebes hervor. Ob nun die eine oder die andere 

 Deutung die richtige ist, lässt sich aus dem mikroskopischen Bilde schwer er- 

 kennen, da man in demselben eben keinen unter den Augen des Beobachters ab- 

 laufenden Process vor sich hat, sondern nur verschiedene Stadien, in welchen 

 der Process durch den Tod des Thieres unterbrochen wurde. Ich möchte jedoch 



1 L. Stieda, Die Bildung des Knochengewebes. Leipzig 1872. 



2 Ueber die Histogenese der Knochen. Untersuchungen aus dem pathologischen 

 Institut zu Zürich. Herausgeg. von Eberth. 1873. Heft 1. S. 1 — 63. 



3 Steudener, Beiträge zu der Lehre von der Knochenentwickelung und dem 

 Knochenwachsthum. Halle 1875. 



4 Archiv f. mikroskopische Anatomie. Bd. XIV. S. 480 — 492. 



6 Bei dieser Gelegenheit muss ich hervorheben, dass Kassowitz mich zweimal 

 unrichtig citirt, einmal S. 120, wo er sagt, ich hätte mich dahin geäussert, dass die 

 erste Verkalkung der knorpligen Knochenanlage sich unter dem Einflüsse eindringender 

 Blutgefässe vollziehe, und zweitens S. 208, ich hätte angegeben, Gefässanlagen im 

 Knochen entständen aus erweiterten und confluirenden Knochenkörperchen. Weder das 

 eine noch das andere habe ich je gesagt. 



