PHYSIOLOGISCHEN GESELLSCHAFT. — F. BüSCH. 185 



kann ich dagegen Kassowitz in keiner Weise beistimmen. Die periostale 

 Knochenbildung ist an den Insertionsstellen der Sehnen keine andere als an den 

 sehnenfreien Stellen des Periosts. Hier wie dort ist sie, abgesehen von der ersten 

 Zeit der Bildung, Osteoblastenossification. Die Insertionsstellen der Sehnen haben 

 nur insofern etwas Eigen thümliches, als die zahlreichen Sehnenfasern, welche 

 das Periost senkrecht oder schräg durchsetzen und durch die feinen Oeffnungen 

 der Oberfläche in den Knochen selbst hineintreten, miteingeschlossen werden in 

 das durch Osteoblastenzellen gebildete Knochengewebe und innerhalb desselben 

 als eine auffallend grosse Zahl Sharp ey 'scher Fasern fortexistiren. Das ist 

 die einzige Eigenthümlichkeit, welche ich den Insertionsstellen der Sehnen zu- 

 zugestehen vermag. Es zeigt sich das bei dem normalen Wachsthum, wo die- 

 jenigen Stellen des Knochens, welche den Sehnen zur Insertion dienen, dieselbe 

 lamellöse Beschaffenheit zeigen wie die anderen Stellen der Knochenoberfläche, 

 ein Umstand, der doch, wie Kassowitz selbst zugiebt, stets für Osteoblasten- 

 ossification spricht. Es zeigt sich das ferner bei den entzündlichen periostalen 

 Auflagerungen, bei denen sich die Insertionsstellen der Sehnen in keiner Weise 

 von den sehnenfreien Stellen der Knochenoberfläche unterscheiden. 



Alsdann behauptet Kassowitz noch für eine dritte'- Stelle metaplastische 

 Bindegewebsossification und zwar für die periostalen Auflagerungen von Knochen- 

 gewebe bei der Callusbildung. Was den thatsächlichen Befund betrifft, so bin 

 ich mit Kassowitz vollkommen einverstanden, und habe im Jabre 1877 l von 

 den Auflagerungen periostaler Knochenmassen bei der Ostitis genau dieselbe Be- 

 schreibung gegeben, wie sie Kassowitz für die periostalen Auflagerungen bei 

 der Callusbildung giebt. Es bildet sieb nämlich in dem entzündeten Periost 

 ein Netzwerk feiner Knochenbälkchen, welche eine grosse Anzahl von Lücken 

 zwischen sich lassen. Diese Lücken sind alsdann mit einem Osteoblastenbelag 

 ausgekleidet, welcher dieselben durch Ablagerung geschichteten Knochengewebes 

 allmählich verengt. Kassowitz bestreitet in keiner Weise diese Thätigkeit der 

 Osteoblastenzellen in Bezug auf die Verengerung der Lücken, behauptet jedoch, 

 die Knochenbälkchen, welche die Grundlage dieses Gewebes bilden, entstünden 

 nicht durch Osteoblastenthätigkeit, sondern durch metaplastische Bindegewebs- 

 ossification. Ich kann dem nicht beistimmen. Die ganze knochenbildende Fähig- 

 keit des Periosts, welche dasselbe anderen bindegewebigen Membranen gegenüber 

 so auffallend unterscheidet, beruht, wie oben ausführlich motivirt wurde, auf 

 seinem Gehalt an Osteoblastenzellen, die eben den anderen bindegewebigen Mem- 

 branen fehlen, und desshalb müssen wir auch nicht nur die Ausfüllung der Lücken 

 mit geschichtetem Knochengewebe auf Osteoblastenthätigkeit beziehen, sondern 

 auch die Bildung des netzförmigen Knochengewebes selbst, sonst müssten wir er- 

 warten, in jeder bindegewebigen Membran, Fascie u. s. w. unter dem Einfluss 

 der Entzündung geflechtartiges Knochengewebe entstehen zu sehen. Da dem 

 nun aber nicht so ist, so sind wir gezwungen, auch die Bildung der ersten 

 Knochenbälkchen in dem entzündeten Periost auf Osteoblastenzellen zurückzu- 

 führen, wenngleich, wie ich gerne zugebe, durch das mikroskopische Bild diese 

 Entstehungsweise nicht so deutlich zu erkennen ist, als bei der Ausfüllung der 

 Maschen durch lamellöses Knochengewebe. 



Und nun komme ich zu der Frage, was ist die Osteoblastenzelle und wo 



1 Die Knochenbildung und Resorption beim wachsenden und entzündeten Knochen- 

 Langenbeck's Archiv für Min. Chemie. Bd. XXI. S. 118. 



