186 Verhandlungen der Berliner 



kommt sie her? Die Antwort auf diese Frage lässt sich nur geben auf dem 

 Boden der Descendenztheorie. Die Ansicht, dass die Gesammtheit der Thiere 

 eine in sich geschlossene Gruppe bildet, welche von den niedersten Organismen 

 durch allmähliche Umwandlung mit fortschreitender Vervollkommnung in con- 

 tinuiiiicher Reihe emporsteigend sich bis zu den höchstentwickelten Organismen 

 erhebt, ist weit davon entfernt, neu zu sein. Bereits in der Mitte des vorigen 

 Jahrhunderts fasste Charles Bonnet diesen Gedanken in die Worte zusammen: 

 L/echelle des etres ne forme qu'une seule ligne continue, doch basirte seine Be- 

 gründung dieses Satzes nur auf äusserlichen, für die innere Organisation in 

 keiner Weise maassgebenden Verhältnissen. Ganz im Anfange dieses Jahrhunderts 

 trat dann La mar ck, 1 ausgerüstet mit allen anatomischen und zoologischen Kennt- 

 nissen seiner Zeit, gleichfalls dafür ein, dass sich die höher organisirten Thiere 

 durch allmähliche Entwickelung aus den tiefer stehenden herausgebildet hätten, 

 doch gelang es damals seinem grossen Gegner Cuvier, der Ausbreitung dieser 

 Lehre hindernd in den Weg zu treten. Seit jener Zeit ist jedoch dieser Gedanke 

 nie mehr ganz aus der Wissenschaft geschwunden, sondern er hat stets mehr 

 oder weniger bedeutende Vertreter gefunden. Da dieselben jedoch nicht im Stande 

 waren anzugeben, welche Gründe die Fortentwickelung der niederen Organismen 

 zu den höheren bedingten und herbeiführten, so blieben sie in der Minderheit 

 und die Cuvier 'sehe Tradition von der Unveränderlichkeit der Species be- 

 herrschte die Wissenschaft. Fast mit einem Schlage änderte sich diese Lage der 

 Dinge als Darwin in seinem berühmten Buche: „On the origin of species by 

 means of natural selection or the preservation of favoured races in the struggle 

 for life" im Jahre 1859 diese inneren Kräfte in dem Struggle for life und der 

 daraus resultirenden Natural selection nachwies und damit die Descendenzlehre 

 causal begründete. Seitdem hat diese Lehre so bedeutende Fortschritte gemacht, 

 dass jetzt wohl nur noch wenige Forscher sich derselben vollkommen zu ent- 

 ziehen vermögen. — Die Reihe der continuirlichen Entwickelung ist nun freilich 

 nicht in gerader Linie vor sich gegangen, sondern mit vielen Gabelungen und 

 Abzweigungen, welche auch jetzt noch den Versuch, einen Stammbaum von der 

 Wurzel bis zur Spitze zu entwerfen, als ein überaus gefährliches Wagniss er- 

 scheinen lassen. Viel leichter jedoch ist es diesen Weg rückwärts zu verfolgen 

 bis zu der gemeinsamen Wurzel alles thierischen Lebens und als dieselbe das 

 formlose belebte Protoplasma, die Sarkode zu bezeichnen. Jeder Theil ist hier 

 nach dem anderen gleichwerthig, die Functionen sind noch an keine besonderen 

 Organe gebunden, und ebensowenig bietet die Körpermasse irgend welche An- 

 deutung verschiedener Gewebe dar. Aus dieser gemeinsamen Stammform des 

 thierischen Lebens findet nun die fortschreitende Vervollkommnung statt nach 

 dem Gesetz der Theilung der Arbeit, wie es Milne Edwards genannt hat, 

 oder der fortschreitenden Differenzirung, wie es Bronn bezeichnete. Die homo- 

 gene Leibesmasse des Protoplasma sondert sich in verschiedene Theile, die einander 

 nicht mehr gleichwerthig sind, sondern von denen die einen nur der Circulation, 

 die anderen nur der Respiration, die dritten nur der Digestion, die vierten nur 

 der Locomotion u. s. w. dienen. Je weiter diese Trennung sich ausbildet, um 

 so entwickelter ist das Thier, um so höher steht es in der auf continuirlicher 

 Entwickelung beruhenden Thierreihe. 



1 Philosophie zoologique. Paris 1809. 



