PHYSIOLOGISCHEN GESELLSCHAFT. — F. BüSCH. 189 



Pharyngognathen, Sparidae und Squainipennes, aber in der grösseren Zahl ist 

 diese röhrenförmige Structnr nicht so gut entwickelt, und ist untermischt mit 

 nahezu structurlosen Stellen. 



Kölliker dehnte seine Untersuchungen auch aus auf die Hartgebilde in 

 der Haut der Fische, sowie die Strahlen der Flossen, und fand dieselben Ver- 

 hältnisse, welche in dem Endoskeleton vertreten waren, auch in dem Exoskeleton 

 vorfanden. Es zeigte sich das besonders in den Flossen, deren Strahlen bei 

 allen den Abtheilungen Knochenkörperchen enthielten, bei welchen die inneren 

 Knochen damit versehen waren, während in den anderen Fällen diese Strahlen 

 gebildet waren von einer homogenen osteoiden Substanz, oder von einem röhren- 

 förmigen Gewebe, welches in manchen Fällen die Structur wahrer Dentine an- 

 nahm, wie bei vielen Plektognathen und gewissen Akanthopterygii. In Bezug 

 auf die Haut der Fische spricht er sich dahin aus, dass kein Fisch, dessen 

 Endoskeleton der Knochenkörperchen entbehrt, dieselben in den Hartgebilden 

 seiner Haut enthält, dass aber auf der anderen Seite diejenigen Abtheilungen,, 

 welche wirkliches Knochengewebe in dem Endoskeleton enthalten, dasselbe in 

 keiner Weise stets in der Haut darbieten. 



Kölliker fügt dann noch hinzu, dass auch noch eine dritte Gruppe von 

 Fischen existirt, bei denen das Endoskeleton nur aus gewöhnlichem Knorpel 

 zusammengesetzt ist, oder aus Knorpel mit Ablagerung von Erdsalzen, wie bei 

 den Cyldostomen und Selachiern. Keine von diesen Fischen, nicht einmal die 

 Plagiostomen und Chimaera, besitzen wirkliche Knochenzellen in ihren harten 

 Theilen, denn diese werden gebildet, wie J. Müller schon vor vielen Jahren 

 zeigte, durch verknöcherten Knorpel, d. i. Knorpelzellen in einem verknöcherten 

 Grundgewebe. Selbst die harten Strahlen der Flossen und der Haut dieser Thiere 

 sind nicht wirkliche Knochen, sondern Dentine, wie seit langer Zeit von Agassiz. 

 und Quekett gezeigt wurde (S. 667). 



Für Jeden, der sich der Descendenzlehre nicht vollkommen verschliesst, 

 liegt in diesen Befunden, wie ich glaube, der Beweis, dass es sich in der Klasse 

 der Fische um die Fortbildung der niederen Formen der Bindesubstanz, des 

 fibrillären Bindegewebes und des Knorpels, in die höheren Stufen des Knochen- 

 gewebes und der Dentine handelt. Die neuen Gewebe treten jedoch noch nicht 

 scharf ausgeprägt und deutlich von einander gesondert auf, sie sind vielfach 

 noch auf unvollkommenen Vorstufen stehen geblieben und mit einander vermischt. 

 Die Dentine hat noch einen wesentlichen Antheil an der Skeletbildung, und ist 

 noch in keiner Weise auf die Zähne beschränkt. Andererseits ist aber auch 

 das Knochengewebe vielfach zur Zahnbildung verwandt. So entsteht ein Misch- 

 gewebe, welches von R. Owen mit den Namen der Osteodentine bezeichnet 

 wurde. Auch gefässhaltige Dentine (vasodentine) findet sich vielfach in den 

 Zähnen der Fische. 



Ueber das Knochengewebe der Amphibien und Reptilien liegen, soweit meine 

 Kenntniss der einschlägigen Literatur reicht, keine in grossem Maassstabe aus- 

 geführten vergleichenden histologischen Untersuchungen vor, was um so be- 

 dauerlicher ist, als sich in diesen Klassen die Trennung von Knochengewebe 

 und Dentine vollzieht. Bei Klebs 1 findet sich die kurze Mittheilung, dass bei 



1 Beobachtungen und Versuche über Cretinismus. Archiv für experimentelle 

 Pathologie. 1874. Bd. IL S. 434. 



