360 Verhandlungen dee Berliner 



höheren Klassen der Wirbel thiere hauptsächlich fehlt, sind die Ha v er s' sehen 

 Lamellensysteme und die eigenen Knochenkerne in den Epiphysen. 



Was den ersten Punkt betrifft, so zeigt sich auch bei dem Knochengewebe 

 der Säugethiere, dass die generellen Lamellen die primäre Bildung sind, inner- 

 halb deren sich erst um eingeschlossene G-efässe Resorptionslücken bilden, deren Aus- 

 füllung mit concentrischen Lamellen zur Entstehung der Havers'schen Lamellen- 

 systeme Veranlassung giebt. Phylogenetische und ontogenetische Entwicklung 

 stimmen also in so fern überein, als die generellen Lamellen die frühere, die 

 Havers'schen Lamellensysteme die spätere Bildung sind. Auch in dem 

 zweiten Punkt, welcher die Anwesenheit eigener Knochenkerne in den Epiphysen 

 betrifft, zeigt sich eine deutliche Uebereinstimmung der phylogenetischen und 

 der ontogenetischen Entwicklungsreihe. Sowie phylogenetisch bei den Knochen 

 der Batrachier der Knochenkern in der Diaphyse zuerst erscheint und einen 

 hohen Grad der Entwicklung erreicht, während die Epiphysen noch das ganze 

 Leben hindurch rein knorpelig bleiben, so ist auch in der menschlichen Ent- 

 wicklungsgeschichte der Knochenkern der Diaphyse stets der primäre und seine 

 Ausbildung ist bereits eine weit vorgeschrittene, bevor sich die ersten Spuren 

 der epiphysären Knochenkerne zu bilden anfangen. Letztere entstehen beim 

 Menschen vielfach erst nach der Geburt, zu einer Zeit also, in welcher die 

 Diaphyse bereits eine sehr erhebliche Ausdehnung erreicht hat. 



Was den Typus der Knochenbildung betrifft, so herrscht bei den Batra- 

 chiern der neoplastische Typus bereits entschieden vor, wenngleich sich neben 

 ihm der metaplastische Typus in grösserer Verbreitung findet, als das bei den 

 höheren Thierklassen der Fall ist. Bei der Bildung der periostalen Grund- 

 lamelle zeigt sich ferner die interessante Erscheinung, dass die beiden Typen 

 der Knochenbildung sich noch nicht deutlich gesondert haben, sondern dass 

 zwischen ihnen noch eine Vermischung stattfindet. Auch dieses Verhalten 

 scheint mir für die phylogenetische Entwicklung des Knochengewebes von Be- 

 deutung zu sein. Bei den Fischen beruht die Knochenbildung wohl noch fast 

 ausschliesslich auf Metaplasie, ihre Knochensubstanz ist in der That nichts 

 Anderes, als ein durch langsame Umwandlung und Verkalkung aus fibrillärem 

 Bindegewebe und Knorpel hervorgegangen^- Gewebe, der neoplastische Typus 

 der Knochenbildung, sowie die Osteoblastenzelle treten, falls sie überhaupt vor- 

 handen sind, der Metaplasie gegenüber vollkommen in den Hintergrund. Bei 

 den Batrachiern findet man nun bereits die Osteoblastenzelle sowie den neopla- 

 stischen Ossificationstypus, ja dieselben sind bereits der metaplastischen Knochen- 

 bildung deutlich überlegen. 



Ueber das Knochengewebe der Beptilien fehlen noch ausreichende Unter- 

 suchungen, das Knochengewebe der Vögel ist in seinem feineren histologischen 

 Verhalten von H. Müller, Strelzoff und Kassowitz ausreichend erforscht, 

 und das Knochengewebe der Säugethiere und speciell des Menschen ist von 

 jeher am sorgfältigsten und eifrigsten untersucht. In dieser ganzen Reihe dürfte 

 sich nun herausstellen, dass auf einer je höheren Stufe der Entwicklung die 

 betreffende Thierklasse steht, um so mehr die metaplastische Knochenbildung 

 zurücktritt, während der neoplastische Typus an Ausdehnung und Bedeutung 

 zunimmt. Es kann keinem Zweifel unterliegen, dass die einfache Umwandlung 

 der niederen Formen der Bindesubstanz in Knochengewebe der ursprüngliche 

 Vorgang war und dass sich erst im weiteren Verlauf fortschreitender Entwick- 

 lung nach dem Gesetz von der Theilung der Arbeit eine besondere knoeben- 



