556 Verhandlungen der Berliner 



Man wird schwerlich den Muth haben, diese Frage mit einem „Ja" zu beant- 

 worten." 



Nun kann ich einfach „Ja" allerdings nicht sagen, schon deshalb nicht, 

 weil ich auch hier nicht aus der Zurückhaltung heraustreten mag, welche ich 

 hinsichts der Vorstellungen über die Folgen der elektrischen Rindenreizung bis- 

 her beobachtet habe. Aber ich kann doch eine Antwort geben, welche an Ge- 

 wicht dem fraglichen „Ja" nicht nachstehen wird. Ich werde zeigen, dass was 

 die HH. Bubnoff und Heidenhain dort als die Ergebnisse ihrer Reizver- 

 suche hinstellen, nicht aus diesen Versuchen folgt, und dass ihre wirklichen Er- 

 gebnisse nicht in Widerspruch zu meiner in Rede stehenden Auffassung treten. 



Die hierhergehörigen Versuche der HH. Bubnoff und Heidenhain 

 sind an morphinisirten Hunden angestellt, bei welchen alle Muskelactionen des 

 Thieres tonischer Natur wurden; ein solcher Grad der Narkose war für die Be- 

 obachtungen, um welche es sich handelt, erforderlich. Es hatte sich gezeigt, 

 dass in gewissen Fällen jenes Tonischwerden jeder Muskelcontraction nach Fort- 

 nahme der Rinde aufhörte, in anderen Fällen nicht, so dass „sowohl die moto- 

 rischen Apparate der Rinde, als die der tieferen Hirntheile in jenen eigenthüm- 

 lichen Zustand gerathen sein konnten, bei welchem vorübergehende Einwirkungen 

 dauernde Erregung erzeugen". An solchen Hunden nun stellte es sich heraus, 

 dass die durch stärkere elektrische Reizung einer Rindenstelle herbeigeführte 

 Contractur, während sie sonst höchstens allmählich nachliess, infolge einer er- 

 heblich schwächeren oder kürzeren elektrischen Reizung derselben Rindenstelle 

 plötzlich nachliess und danach meist in dem nunmehrigen geringeren Grade be- 

 stehen blieb, nur manchmal wieder etwas anwuchs. Diese Erfahrungen sind 

 ausführlich erörtert und mit Beispielen belegt. Dagegen heisst es nur am Ein- 

 gange der Darlegung (S. 181): „wurde auf irgend eine Weise, sei es auf dem 

 Wege des Reflexes, sei es durch stärkere elektrische Reizung des Rinden - 

 centrums für das Vorderbein, anhaltende Zusammenziehung unseres Versuchs- 

 muskels hervorgerufen, so Hess sie sich durch erheblich schwächere Rei- 

 zung derselben Rindenstelle aufheben, entweder schon bei der ersten Rei- 

 zung vollständig, oder durch wiederholte Reizungen absatzweise"; und weiter 

 wird der Fall der reflectorischen Contractur gar nicht behandelt. Da nun von 

 einer „erheblich schwächeren Reizung derselben Rindenstelle" doch nur dann die 

 Rede sein kann, wenn eine Reizung der Rindenstelle schon voraufgegangen ist; 

 und da ferner die allein entscheidende Beobachtung, dass im Falle einer reflec- 

 torischen Contractur schon die erstmalige elektrische Reizung der Rinde, wenn 

 sie nur schwach ist, die Contractur aufhebt, durchaus fehlt: so beschränken sich 

 die Erfahrungen der HH. Bubnoff und Heidenhain in der Wirklichkeit auf 

 die Erfolge wiederholter elektrischer Reizung derselben Rindenstelle. Es fehlt 

 aber auch weiter noch der wichtigste Versuch, wenn die Abhängigkeit der Zu- 

 und Abnahme der Contractur von der Stromintensität bewiesen werden sollte, 

 der naheliegende Versuch mit abwechselnd starker und schwacher elektrischer 

 Reizung , so dass die Contractur abwechselnd wuchs und abnahm ; Text und 

 Tafeln lehren nur Versuche kennen, bei welchen zuerst starke Reizungen die 

 Contracturen herbeiführten oder verstärkten, dann schwache Reizungen die Con- 

 tracturen schwächten. Die HH. Bubnoff und Heidenhain haben also nicht 

 gezeigt, wie sie meinen, „dass elektrische Reizung der gleichen Rindenstelle, je 

 nach ihrer Intensität, Bewegung hervorrufen oder einen irgendwie anders einge- 

 leiteten Bewegungszustand aufheben könne"; sondern sie waren danach bloss zu 



