44 Simon Taub: 



lehrten wurden aber als Ausnahmen betrachtet und man blieb weiter bei 

 dem Kern als Vererbungsorgan und spürte weiter seinen Vererbungs- 

 mächten nach. 



Der Kern hatte aber außer seiner hauptsächlichsten Funktion als Erb- 

 substanz noch andere Funktionen, und darüber gehen auch die Meinungen 

 der Forscher auseinander: Die einen betrachten ihn als ein regulatorisches 

 Organ — eine Betriebsleitung der Zelle — , die anderen fassen den Kern 

 als junge Zellsubstanz, die sich in das Zellprotoplasma umwandelt, auf 

 (Hatschek u.a.). (Es ist mir nicht möglich, hier auf alle Anschauungen näher 

 einzugehen, ich erwähne bloß diejenigen, die ich später näher erörtern will). 



Nach Hatscheks Theorie ist der Kern: Wachstumssubstanz, Kern- 

 moleküle: Wachstumsmoleküle („Generatüle"). Diese Substanz verwandelt 

 sich in die Zellleibsubstanz, in die Arbeitssubstanz, die Arbeitsmoleküle 

 („Ergatüle"), nämlich im Anschluß an die schon vorhandenen Ergatüle, an 

 die schon vorhandenen Differenzierungen. Doch auch Hatschek nimmt 

 den Kern als Vererbungssubstanz an und ausschließlich nur den Kern, mit 

 dem Unterschied, daß er ihn homogen annimmt, mit der Fähigkeit, sich 

 nach verschiedenen Richtungen hin differenzieren zu können. Hatschek 

 nimmt ferner die Vererbung erworbener Eigenschaften an, und sollen sich 

 die Anlagen hierzu in irgendwelcher Weise im Kern finden und einprägen, 

 jedoch ohne dabei seine Homogenität zu zerstören (ähnlich Kassowitz, 

 wie ich später besprechen will), nur gewinnt der Kern die Fähigkeit, sich 

 auch in dieser neuen Richtung differenzieren zu können. 



R. Fick^ erwähnt: „Auf alle Fälle darf man die Chromosomen nicht 

 als einfache Vererbungsqualitätenketten betrachten und die Chromosomen- 

 hypothesen nur auf die Geschlechtszellen zuschneiden, sondern muß be- 

 denken, daß das Chromatin sicher in den differenzierten Soma- 

 zellen, sogar vielleicht ausschließlich wichtige vegetative, nutri- 

 tive oder regulatorische Funktionen in der Zelle zu erfüllen hat." 

 Hier ist also auch den Nebenfunktionen des Kernes eine geräumige Stellung 

 gewidmet. 



So auch Lubosch z. B. unterscheidet zwischen einer idio- und tropho- 

 chromatischen Substanz. Ein größeres Verständnis für die Wichtigkeit des 

 Protoplasmas in der Vererbung hatte Kassowitz^, doch auch er — ge- 

 drängt durch die Suggestion — gedenkt des Kernes als eines Vererbungs- 

 organes. Er meint, daß die Moleküle des Zellprotoplasmas durch die 

 Nahrungsaufnahme wachsen und so weitere, ganz gleiche Moleküle bilden 



^ E. Fick, Chromosomen, ihre Individualität, Eeduktion und Vererbung. Dies 

 Archiv. 1905. Anat. Abtlg. Suppl. 



^ Kassowitz, Die Vererbungssubstanz. Archiv für Entwichlungsmechanik der 

 Organismen. 1906. 



