138 



R. NikolaIdes und S. Dontas; 



Erklärung des Absinkens der Kurve nach Reizung der unteren Wurzel 

 richtig wäre. Denn da jetzt der Strom, mit dem die untere Wurzel ge- 

 reizt wird, stärker ist, so sollte die Kurve vielmehr sinken, da ja die Pa- 

 ralysierung der unteren Wurzel, durch welche allein die Kontraktion nach 

 W 00 Hey unterhalten wird, viel stärker sein sollte. 



Wenn man den Versuch umgekehrt macht, d. h. die obere Wurzel 

 mit schwachem Strome (40 bis 30 "^ R.-A.) und die untere mit starkem 

 Strome (10 "^ bis R.-A.) reizt, so sinkt niemals die Kurve sondern im Gegen- 

 teil findet eine Summation statt (Fig. 3). In diesem Versuche sollte nach 



a h 



Fig. 3. 

 Die Kurven a und b zeigen, daß bei Reizung der oberen Wurzel mit SC™ R.-A. und 

 der unteren mit R.-A. kein Absinken der Kurve, sondern eine Summation derselben 



stattfindet. 



Wo Hey die untere Wurzel vollständig paralysiert werden durch den 

 starken Strom mit dem sie gereizt wird und der optimale Reiz der oberen 

 Wurzel, durch welchen in diesem Falle nach Woolley die Kontraktion 

 unterhalten wird, in pessimalen Reiz umgewandelt werden, durch 

 den indirekten Reiz, d. h. durch den Zweigstrom, welche jetzt von 

 der unteren in die obere Wurzel übergeht. Das Resultat sollte ein starkes 

 Absinken der Kurve sein. Das ist aber, wie gesagt, nie der Fall. 

 Die Erhlärung von Woolley kann also schon aus diesem Grunde nicht 

 richtig sein. Daß auch unter den genannten Bedingungen die Kontraktion 



