Wilhelm Tkendblenburg und Alfred Kühn: Ohelabyeinth. 161 



und vor allem bei Vögeln die Kopf bewegungen, d. h. die Bewegungen des 

 Kopfes gegen die Hals Wirbelsäule und die der Halswirbelsäule selbst. Auch 

 in diesen Bewegungen liegen nun bei den Eeptilien die größten Verschieden- 

 heiten vor. Während bei den Eidechsen der Kopf dem Körper gedrungen 

 aufsitzt, wodurch sie sich dem Bau der Amphibien nähern, ähnelt der lange, 

 bewegliche Hals der Schildkröten dem der Vögel; die Schlangen hingegen 

 schließen sich in ihrem Bau mehr dem Typus einiger Fische (Aale) an. 



Nimmt man nun zunächst einmal an, daß ein Organ bei einem Tier- 

 kreis, der auf einer bestimmten Stufe der phylogenetischen Entwicklung 

 steht, ebenfalls eine bestimmte Entwicklungsstufe erreicht hat, so müssen 

 doch die besonderen Anforderungen, die bei den einzelnen Formen vermöge 

 ihrer Lebensweise an das Organ gestellt werden, Verschiedenheiten in der 

 funktionellen Bedeutung desselben bedingen ; ja bei einer bestimmten Tier- 

 form wird die Bedeutung des Organs verschieden sein, je nachdem z. B. 

 etwa die Bewegung zu Wasser oder zu Land erfolgt, je nachdem eine 

 Laufbewegung oder eine Kletterbewegung vorliegt. Außerdem wird die 

 oben gemachte Annahme nicht immer zutreffen, sondern es ist die Mög- 

 lichkeit zu berücksichtigen, daß in Anpassung an eine völlig veränderte 

 Lebensweise funktionelle Rückbildungen auftreten können, die nicht einmal 

 mit anatomisch nachweisbaren Merkmalen des Rudimentärwerdens ver- 

 bunden zu sein brauchen. Bei dem „statischen" Organ könnte in dieser 

 Beziehung hauptsächlich der Übergang von einer relativ beweglichen Lebens- 

 weise zu einer relativ seßhaften in Frage kommen. 



Wir haben unsere Untersuchungen an der Eidechse (Lacerta agilis), 

 Ringelnatter (Tropidonotus natrix) und Sumpfschildkröte (Emys 

 lutaria) ausgeführt. Damit ist eine Übersicht über die Hauptgruppen er- 

 möglicht; allerdings würden weitere Formen (z. B. die Chamaeleontiden) 

 wegen verschiedener Besonderheiten vielleicht noch manches Interessante 

 bieten. 



Da das innere Ohr der von uns untersuchten Tiere sehr klein ist und 

 sehr versteckt liegt, war es unmöglich, die Funktionen des Organes mit der- 

 jenigen Vielseitigkeit der Methodik zu untersuchen, welche bei den Vögeln 

 und Fischen, aber bisher auch nur bei diesen, angewendet werden konnte. 

 Wir mußten uns darauf beschränken, möglichst exakte Exstirpationen des 

 Organs auf einer oder beiden Seiten vorzunehmen, die Tiere lange zu er- 

 halten und zu beobachten und später die Operation durch Untersuchung 

 des Gehirns mit der Marchischen Methode zu kontrollieren. Nur durch 

 eine solche Untersuchung ist es möglich, von vornherein dem Einwand zu 

 begegnen, es könne sich um Nebenverletzungen des Gehirns handeln, die 

 bei der Kleinheit des Objektes nicht zu vermeiden seien. 



Archiv f. A. u. Ph. 1908. Physiol. Abtlg. 11 



