428 G. F. Nicolai: 



auch eine theoretische Ableitung der Membraagestalt zu geben, und ich 

 möchte auf diese Ableitung nochmals verweisen.^ 



Wenn Frank meine Ableitung verwirft, so kann das in diesem speziellen 

 Falle kein Grund gegen deren Richtigkeit sein, denn nachweislich beruht 

 der Vorwurf, den Frank mir macht, auf einem Mißverständnis seinerseits. 

 Frank sagt^: „Anzunehmen, daß die meridionale Spannung in dem ganzen 

 Verlauf eines gleich breiten meridionalen Streifens gleich groß wäre, wie 

 dies von Hrn. Nicolai geschieht, ist ganz unstatthaft." 



Zuerst habe ich es lange nicht begriffen, wie Frank eine solche Un- 

 sinnigkeit aus meinen Worten herauslesen konnte, doch ist mir bei näherem 

 Zusehen klar geworden, daß er sich dabei offenbar auf die Stelle bezieht, 

 "WO ich (S. 138) sage: „die in radiärer Richtung wirkenden Kräfte selbst 

 sind aber, wie oben gezeigt, überall notAvendig gleich groß." Hier scheint 

 nun Frank der Irrtum passiert zu sein, einen Kugelradius mit einem Me- 

 ridian verwechselt zu haben. Eine andere Stelle aber kann er gar nicht 

 meinen, denn ich bemühe mich im Gegenteil zu zeigen, warum die Spannung 

 gegen die Mitte der Membran hin je nach der Entfernung von der Mitte 

 verschieden groß ist. 



Diese ganzen Ausführungen sind nur durch die Frankschen Be- 

 schuldigungen provoziert. Das, was ich in meiner ersten Arbeit erstrebte, 

 war, wie ich dort schon aussprach, der Nachweis, daß man diese Dinge 

 nicht ausrechnen könne, sondern, daß man sie beobachten müsse. 



Diesen Kernpunkt meiner Ausführungen und, wie ich glaube, der 

 ganzen Sache, hat Herr Frank — es tut mir leid, dies konstatieren zu 

 müssen — immer noch nicht erkannt. Sonst würde er nicht den Brief, 

 den Herr Planck an ihn geschrieben, für sich in Anspruch nehmen, denn 

 dieser Brief eines theoretischen Ph3^sikers schließt mit den Worten: 

 „Aus dem Gesagten folgt, daß man der Frage nach der Gestalt 

 der deformierten Manometermembran bei endlichen Defor- 

 mationen am bequemsten von der experimentellen Seite her zu 

 Leibe geht." 



Jawohl, das ist eben die Ansicht, die wirkliche Mathematiker und 

 wirkliche Physiker von dieser Sache haben. Das, was man nicht rechnen 

 kann, dem geht man experimentell zu Leibe. Dafür hatte ich Helm- 

 holtz zitiert, und Herr Frank gibt in seiner „Erwiderung" ja nunmehr 

 auch zu, daß er das seinerseits als „unauffindbar" bezeichnete Zitat doch 



' Dies Archiv. 1907. Physiol. Abtlg S. 136-138. 



^ Zeitschrift für Biologie. 1907. S. 293. Dies ist, wie ich bemerkei] möchte, 

 die einzige Stelle, an der Frank an meinen Ausführungen überhaupt Kritik zu 

 üben versucht. 



