486 Ernst Webee: 



deutlich durch ihre Größe charakterisierte und auch dadurch, daß sie nicht 

 wieder zur Norm zurüctkehrte. Verfasser konnte, wie erwähnt, darüber bei 

 seinen Versuchen immer leicht Kontrolle ausüben, indem er bei verdächtigen 

 Volumzunahmen den Apparat abschraubte und sich überzeugte, ob ein Prolaps 

 eingetreten war. Dasselbe wurde zur Sicherheit am Schluß jedes Tier- 

 versuchs getan, auch wenn anscheinend nichts auf einen Prolaps deutete. 



0. Müller erwähnt solche Vorsichtsmaßregeln nicht und war auch 

 durch seine Methode, bei der ein Rohr luftdicht in den Schädel eingeschraubt 

 war, verhindert, sich während der Versuche darüber zu vergewissern, ob 

 ein Prolaps vorlag. Die Kurve 2 in der Arbeit 0. Müllers sieht nun 

 ganz so aus, als wäre ein Prolaps eingetreten. Darauf deutet auch der 

 Umstand, daß am Schluß der Kurve lange Zeit (etwa 15 Minuten) nach der 

 Durchschneidung und Reizung der Nerven, das Volumen immer noch weiter 

 zunimmt und die Volumpulse sich vergrößern. 



An den Kurven 10, 11, 12 in Müllers Arbeit, die von einem gleichen 

 Versuche Müllers an einem Kaninchen stammen, ist eine Blutdruckkurve 

 überhaupt nicht aufgenommen worden und die Kurve ist deshalb für uns 

 wertlos. Übrigens macht auch diese Kurve den Eindruck, daß sie von 

 einem Prolaps herrührt, der ja gerade bei Kaninchen außerordentlich häufig 

 eintritt. 



Auch die Kurven, die mit der Registriermethode der ausfließenden 

 Bluttropfen von Müller gewonnen wurden, und die also den von Gärtner 

 und Wagner aufgenommenen Kurven direkt widersprechen, sind nicht 

 einwandsfrei. In Kurve 4 tritt infolge des Reizes der Nervendurchschneidung 

 eine allgemeine Blutdrucksteigerung ein, und erst später, also offenbar in- 

 folge der Drucksteigerung, vermehrt sich die Zahl der ausfließenden Blut- 

 tropfen. Daß dann in Kurve 6, die längere Zeit später an demselben 

 Tier aufgenommen wurde, nachdem sich vorher der Ausfluß schon vor der 

 in Kurve 5 folgenden Reizung des Sympathicus wieder verringert hatte, der 

 Blutausfluß sich noch bedeutend steigerte, ohne weitere Blutdrucksteigerung, 

 kann die Kurve 4 durchaus nicht beweiskräftiger machen, denn in dieser 

 langen Zeit kann noch vieles andere an dem Tiere sich verändert haben, 

 und der Ausfluß verminderte sich ja nach der Sympathicusreizung schon 

 wieder, bevor diese zweite Beschleunigung des Ausflusses eintrat. 



Auch in der, mit einer technisch viel unsichereren Variation der Tropf- 

 methode aufgenommenen Kurve 7 der Arbeit Müllers fehlte nicht eine 

 Blutdrucksteigerung, die trotz der Kleinheit der Kurve deutlich erkennbar ist. 



Diese Versuche sind also wohl nicht hinreichend beweiskräftig. — 



Der Verfasser stellte zahlreiche Versuche über diese Frage mit dem 

 oben beschriebenen, leicht abnehmbaren Hirnonkometer an, selbstverständlich 

 an Tieren mit intaktem Rückenmark. 



