Tempeeatuekoefeizient dee Neevenleitung. 115 



daß die Nerven während ihrer Tätigkeit ermüden und chemische Änderungen 

 erleiden. 1 



Wir können also bei diesem Stand der Dinge das Problem des Wesens 

 der Nervenleitung noch nicht als endgültig entschieden ansehen. 



Wird nun die Anwendung unserer Methode, der Vergleichung von 

 Temperaturkoeffizienten der Geschwindigkeiten, die Entscheidung geben 

 können? 



Ist die Leitung der Nervenerregungen von der Geschwindigkeit des 

 Stoffwechsels anhängig, dann wird die Temperatur auf die Geschwindigkeit 

 der Leitung eine ähnliche Wirkung haben, wie auf die chemischen Reaktionen. 

 Zwar mögen physikalische Vorgänge beteiligt sein. Aber der Einfluß der 

 Temperatur auf die chemischen Reaktionen (Stoffwechsel) ist so viel größer 

 als auf die physikalischen, daß die Wirkungen der letzteren kaum zu be- 

 merken sein werden; und wenn sie bemerkbar sind, kann er das Resultat 

 nur in der gleichen Richtung beeinflussen. 



Der Temperaturkoeffizient muß also zum mindesten so hoch sein wie 

 bei chemischer Reaktion. 



Ist dagegen die Leitung der Nervenerregung ein rein physikalischer 

 Vorgang, dann wird die Temperatur nur einen ganz geringen Einfluß aus- 

 üben. Die Leitungsgeschwindigkeit müßte dann erheblich kleiner sein. 



Wie groß ist nun dieser Temperaturkoeffizient der Nervenleitung? 



Leider sind die früheren Arbeiten nicht genau genug, um die Berech- 

 nung eines Koeffizienten danach auszuführen. 



Aus der neuesten Zeit aber haben wir glücklicherweise einige Arbeiten, 

 die wir für unseren Zweck sehr gut heranziehen können. 



So beobachtete Nicolai 2 den Einfluß der Temperatur auf die Schwan- 

 kung des Aktionsstromes im Riechnerven des Hechtes und berechnete 

 danach die Leitungsgeschwindigkeiten für verschiedene Temperaturen 

 zwischen etwa 3° und 25° C. Er hat diese Versuche in einer zweiten 

 Arbeit ergänzt. 3 



Eine dritte Untersuchung wurde erst kürzlich von v. Mir am* an- 

 gestellt. Hier ist nur die Wirkung höherer Temperaturen auf motorische 

 Froschnerven in Betracht gezogen. 



Aus den Resultaten dieser drei Untersuchungen konnte ich die ge- 



1 Für Diskussion und Übersicht dieser Literatur siehe Ho well, Text-booh of 

 Physiology. Philadelphia and London 1905. Kap. V; — auch Verworn, Zeitschrift 

 für allgemeine Physiologie. Sammelreferate. 1906. Bd. VI. S. 1 — 44. 



2 G. F. Nicolai, über die Leitungsgeschwindigkeit im Riechnerven des Hechtes 

 Leipzig 1901 ; — auch im Archiv für die gesamte Physiologie. Bd. LXXXV. S. 65. 



8 Derselbe, Dies Archiv. 1905. Physiol. Abtlg. Suppl. S. 341. 

 4 von Mir am, Ebenda. 1906. Physiol. Abtlg. S. 533. 



8* 



