24 l'AUL Schultz: 



hat seine Reizversuche über die refractäre Phase zum Theil (die im Text ab- 

 gebildeten alle) mit dem constanten Strom angestellt, den drei Leclanche- 

 Elemente ( = etwa 4 • 4 Volt Klemmenspannung) lieferten. Die Elektroden 

 waren aus Metall, die eine endete frei in der Ringer 'sehen Lösung, die 

 andere war, bis nahe zum Ende isolirt, in das Präparat eingestochen. Es 

 ist klar, dass an der im Präparat befindUchen Elektrode nach mehreren 

 Einzelreizen und sehr bald nach rhythmischen und Dauerreizen elektro- 

 lytische Processe vor sich gehen, die die Muskelsubstanz verändern, schädigen 

 und schliesslich abtödten. Bei einem solchen theilweise abgetödteten Präparat 

 ist aber die Stromrichtung für die Reizung von entscheidendem Einfluss. 

 Denn bei „admortual" gerichteten Strömen (wo also die Kathode in dem 

 abgestorbenen Theil liegt) wird die Schliessung unwirksam, und, wenn der 

 Strom schwach war, also nur Schliessungserregung auftreten würde, erhält 

 man auf Reizung überhaupt keine Contraction. Aehnliches hat Magnus 

 wohl auch gesehen, denn er bemerkt, dass unter Umständen nur auf 

 Kathodenöffnung, nicht auf Kathodenschliessung, eine Contraction erfolgt. 

 Es ist ferner klar, dass auch in der salzhaltigen Lösung selbst Elektrolyse 

 stattfindet, und dass dadurch an sich und ferner durch die Anhäufung der 

 Jonten an der im Muskel befindlichen Elektrode auf den ersten Blick nicht 

 leicht übersehbare Complicationen eintreten, die zu Veränderungen der Er- 

 regbarkeit, zu rhythmischer Erregung oder zur Schädigung führen können. 

 Physiologischer Methodik entspricht es allein (wofern es sich nicht darum 

 handelt, überhaupt nur einen Contractionsvorgang auszulösen) bei Reiz- 

 versuchen mit dem constanten Strom am organischen Gewebe unpolarisir- 

 bare Elektroden anzuwenden, unerlässlich aber ist diese Forderung geradezu, 

 sobald es darauf ankommt, über die Erregbarkeit des Präparates (und 

 darum handelt es sich doch bei der Bestimmung der refractären Phase) 

 etwas auszusagen. 



Von dem anderen Theil der Versuche, bei denen Magnus zur Be- 

 stimmung der refractären Phase den mechanischen Reiz anwandte, giebt 

 er, wie erwähnt, keine Abbildung, und es dürfte wohl in der That schwer 

 sein, solche Versuche beweisend zu gestalten. 



Des Weiteren sprechen aber auch die beigefügten Abbildungen nicht 

 in jedem Falle für die Angaben im Texte. So zeigt gerade in der IV. Mit- 

 theilung Fig. 2 (übrigens auch Fig. 2 I. Mittheilung), die automatische Be- 

 wegungen darstellt, wie in einem Falle auf der Höhe der spontanen Con- 

 traction, also vor Beginn der Decrescente unter Einwirkung des constanten 

 Stromes eine neue Contraction einsetzt. Hier kann also die refractäre Phase, 

 wenn sie bestanden hat, nicht ganz bis zum Gipfel der Crescente gereicht 

 haben, und in Fig. 8 (S. 536) bildet Magnus einen ähnlichen Fall ab, 

 „das abnorme Verhalten", wie er sagt, wo auf künstliche Reizung die 



