344 Georg Fe. Nicolai: 



rechnen könne. Davon steht jedoch nicht das Geringste in meiner Arbeit. 

 Ich wollte nur zeigen, dass man die Curve nicht berechnen könne, ohne 

 noch irgend ein anderes Datum zu besitzen. Ein solches Datum (z. B. dass 

 die Geschwindigkeit abhängig vom Ort sei) haben wir nun bei den Nerven 

 nicht, und daher ist die Curve auf alle Fälle vöUig unbestimmt. Haben 

 wir aber einmal auf andere Weise ein solches Datum erhalten, dann sind 

 Schlussfolgerungen aus den DifFerenzbestimmungen allerdings wohl möglich 

 (vgl. was ich weiter unten auf Seite 367 über die Arbeiten du Bois-Eey- 

 mond's und Engelmann 's sage). So dankenswerth also der von Her- 

 mann erbrachte allgemeine analytische Beweis ist, so ist doch zu betonen, 

 dass dadurch etwas prinzipiell Neues meinen früheren Ausführungen kaum 

 hinzugefügt ist.^ 



Wir sehen also, dass wir auf keinen Fall mit der Differenzmethode 

 weiter kommen können. Um unseren Zweck wirklich zu erreichen, d. h. um 

 etwaige Ungleichförmigkeiten in der Leitung nachzuweisen, müssen wir, wie 

 auch Hermann angiebt, entweder die Fortpflanzungsgeschwindigkeit in 

 beiden Richtungen zu messen, oder aber eine und dieselbe Erregungswelle 

 während ihres Fortschreitens an verschiedenen Punkten zu beobachten ver- 

 suchen. Das eine wie das andere Verfahren führt zum Ziel, aber weder 

 das eine, noch das andere ist am Nervmuskelpräparat ausführbar, und 

 eine Nachprüfung der an diesem Object gewonnenen Resultate mit ein wands- 

 freien Methoden dürfte daher erwünscht sein. 



Unter der jetzt wohl allgemein zugegebenen Voraussetzung, dass das 

 Nervenprincip wenigstens in der Weise mit dem Actionsstrom verbunden 

 sei, dass sie beide gleich schnell vorwärts schreiten, haben wir ein solches 

 Mittel, denn wir können an jeder beliebigen Stelle des Nerven den Beginn 

 des Actionsstroms als Indicator für die fortschreitende Erregungswelle an- 

 sehen und nun sowohl die Helmholtz'sche Methode in beiden Richtungen 

 anwenden, als auch den Actionsstrom an jeder Stelle des Nerven nach 

 Durchschneidung als Längsquerschnittstrom oder besser ohne Verletzung 

 des Nerven als zweiphasischen Actionsstrom am Längsschnitt ableiten. 

 Natürlich könnte man diesen Versuch auch am Froschnerven anstellen, 



^ Ich möchte hier gleich anfügen, dass die auf Seite 78 gegebenen Zeichnungen, 

 die eben nur Schemata sein sollten, in den Verhältnissen durchaus nicht correct sind; 

 es wäre richtiger gewesen, die für gleichförmige Beschleunigung gültige Geschwindig- 

 keitscurve entweder nicht als gerade Linien, oder aber die mittlere Geschwindigkeit 

 (Totalgeschwindigkeit) nicht in die Mitte zu zeichnen. Durch beide Hülfsmittel war 

 die Gefahr bedingt, den mathematisch nicht Geschulten eventuell nur zu verwirren. 

 Als Schemata scheinen die vier Zeichnungen als möglichst einfach zu genügen. Nur 

 gegen die Schemata, nicht aber gegen den zu Grunde liegenden Text kann sich Her- 

 mann's Polemik (Seite 190 ff.) richten. Auch hier kann — wie ich erwarten darf mit 

 Zustimmung Hermann 's — alles Gesagte aufrecht erhalten werden. 



