Ungleickpörmigkeiten m der Foetpelanzfngsgeschwindigkeit, 345 



doch empfiehlt sich die Verwendung eines marklosen Nerven durchaus, weil 

 dann die abgeleiteten Ströme grösser sind und der Nerv auch viel lang- 

 samer (beim Riechnerv von Esox lucius etwa 150 Mal langsamer) als der 

 Froschnerv leitet, so dass wir unter sonst gleichen Umständen die in Be- 

 tracht kommenden Zeiten auch etwa 150 Mal genauer bestimmen können. 



Die folgenden Versuche sind zum grössten Theil im Leipziger physio- 

 logischen Institut am Riechnerven von Esox lucius angestellt. Ich konnte 

 mich dabei des wohl allgemein bekannten Garten'schen Capillarelektro- 

 meteis bedienen, wofür ich mich sowohl bei Herrn Professor Hering be- 

 danken möchte, als auch bei Herrn Professor S. Garten, der mir durch 

 seine Hülfe den experimentellen Theil in liebenswürdigster Weise erleichterte. 

 Einige weitere Versuche sind hier in Berlin ausgeführt; Herr Dr. H. Piper 

 war so freundlich, mich zum Theil bei den Ausführungen zu unterstützen, 

 wofür ich auch ihm zu Dank verpflichtet bin. Die Berechnungen habe ich 

 dann ebenfalls hier in Berlin ausgeführt, wo ich am 10. Juni 1904 die 

 Resultate in der Physiologischen Gesellschaft vortrug. Dass sich die 

 Publication dann so lange verzögert hat, hegt zum grossen Theil daran, 

 dass die druckfertige Arbeit mir im vorigen Sommer durch einen Diebstahl 

 abhanden gekommen ist. Leider ging dabei auch ein Theil der Original- 

 curven, und zwar gerade alle diejenigen, welche zur Reproduction bestimmt 

 waren, verloren. Ich musste daher auf die Reproduction grösserer Curven- 

 reihen verzichten und gebe auf Tafel XII und XIII nur einige Beispiele, wobei 

 ich bemerken möchte, dass sie aus dem oben angegebenen Grunde durchaus 

 nicht als Mustercurven, sondern nur eben als „Durchschnitt" gelten können. 



Da im Folgenden der von mir 1901 constatirte, sehr ausgesprochene 

 Einfluss der Temperatur auf die Leitungsgeschwindigkeit als sichergestellt 

 angenommen ist, und darnach unter Umständen, um vergleichbare Werthe 

 zu bekommen, Temperaturcorrectionen ausgeführt sind, muss ich mit wenigen 

 Worten auf die Einwände eingehen, welche neuerdings G. Weiss (1903, 

 S. 36) gegen meine damaligen Resultate erhoben hat. Er leugnet be- 

 kanntUch den Eiufluss der Temperatur auf die Fortpflanzungsgeschwindigkeit. 

 Wenn nun auch sein wesentlichster Einwand, dass man immer den Muskel 

 mitgewärmt habe, für die meisten der bisherigen Untersuchungen zutrifft, 

 so sind doch vor Allem die Arbeiten Verweij's (1893) auch in dieser Be- 

 ziehung einwandsfrei zu nennen, und ich glaube daher, dass auch für den 

 Froschnerven der Einfluss der Temperatur nicht geleugnet werden kann, 

 zumal ich die Versuchsanordnung von Weiss, wie ich auch 1901 ^ aus 

 einander gesetzt, nicht für besonders glücklich gewählt halte. Auch wenn 

 man bedenkt, was R. du Bois-Reymond (1900, S. 92ff.), nachdem er 



1 A. a. O. S. 67 und 68. 



