UNGLEICHFÖEMiaKEITEN IN DER FOETPELANZUNGSGESCHWINDIGKEIT. 367 



breitungsgeschwindiglreit des Reizes gegeben ist. Da in dem zweiten Factor 

 der Umstand, dass es sich um einen Hechtnerveu handelt, gar nicht vor- 

 kommt, dürfen wir wohl annehmen, dass dieser Factor auch thatsächlich 

 vom Hechtnerven unabhängig und für jedes organisirte Gebilde derselbe ist. 

 Nehmen wir aber an — meiner Meinung nach sind wir berechtigt dazu — , 

 dass auch im Froschnerven sich der Reiz seiner Natur nach mit gleich- 

 förmiger Geschwindigkeit fortpflanzt, so gewinnen die Resultate von du Bois- 

 Reymond und von Engelmann eine erhöhte Bedeutung, weil ihre 

 Resultate nunmehr direct und einzig auf die Leitfähigkeit des Nerven be- 

 zogen werden müssen und dann in der That beweisen, dass auch für den 

 Froschnerven dasselbe gilt, was für den Hechtnerven gefunden: dass nämlich 

 auch der Froschnerv in all' seinen Partien gleich gut leitet. 



Allerdings geht aus den beiden Mittheilungen, besonders deutlich aus 

 der du Bois Reymond's, hervor, dass nur die Durchschnittszahlen eine 

 gleichförmige Geschwindigkeit ergeben, während die Einzelresultate ausser- 

 ordentlich wechselnde sind. Wenn dies auch wohl im Grossen und Ganzen 

 an der Methode liegen dürfte, so können wir doch die Möglichkeit nicht 

 ausschliessen, dass ein Theil dieser Verschiedenheiten und Abweichungen 

 durch die Natur des Objectes bedingt ist. Da wir wissen, dass die Er- 

 regbarkeit in der Nähe von Querschnitten und auch an anderen Stellen 

 sich ändern kann, so liegt die Vermuthung nahe, anzunehmen, dass mög- 

 licher Weise derartige Verhältnisse auch einen Einfluss auf die Leitungs- 

 geschwindigkeit besässen. Solche partiellen Aenderungen würden sich, da 

 sie je nach der wechselnden morphologischen Lage und den Zufälligkeiten 

 der Präparation und Elektrodenanlage jedes Mal an verschiedenen Stellen 

 auftreten, in der That im Gesammtresultat ausgleichen. Die du Bois- 

 Reymond'schen und Engelmann'schen Resultate schliessen also derartige 

 Leitangsgeschwindigkeitsänderungen nicht aus. 



^»■^o^ 



4. Reizstärke und Leitungszeit. 



Es ist von verschiedenen Seiten angegeben worden, dass die Fort- 

 pflanzungsgeschwindigkeit bei stärkeren Reizen eine grössere ist als bei 

 schwächeren Reizen, und wenn auch Engelmann (1897) diese Ansicht 

 mit thatsächlichen Befunden und mit guten Gründen bekämpft hat, so 

 hat doch Bernstein (1897 und 1898) seine gegentheilige x\nsicht 

 ausdrücklich aufrecht erhalten und später hat Durig (1902) die schon 

 von vornherein recht unwahrscheinliche Behauptung aufgestellt, dass die 

 Fortpflanzungsgeschwindigkeit bei genügend starken Reizen sogar unend- 

 lich gross werden könne, wobei er sich im Vertrauen auf seine Methode 

 nicht einmal dadurch irre machen liess, dass er unter Umständen negative 



