380 GrEOE& Fk. Nicolai: 



Diese Beobachtungeu scheinen auf den ersten Blick nicht völlig überein- 

 zustimmen mit dem Borut tau 'sehen Localisationsgesetz in der vom Ver- 

 fasser vorgetragenen Form (vgl. Litteratur bei Boruttau und Fröhlich 

 1904), hält man aber fest, dass eben Ermüdung und Schädigung zwei ver- 

 schiedene Dinge sind, dass dieser Unterschied von den Verfassern aber 

 offenbar nicht als wesentlich betrachtet und daher auch nicht scharf durch- 

 geführt ist, so wird man leicht finden, dass meine Versuche nur eine 

 Bestätigung und Erweiterung des thatsächlichen Inhaltes des Localisations- 

 gesetzes bilden, unter das sie sich sehr wohl unterordnen. 



6. Unterschied in der Wirkung des constanten Stromes 

 und der Inductionsschläge. 



Schon auf Seite 365 ist erwähnt, dass auf Tafel XIV, Fig. 17 die dort 

 abgebildeten Curven, welche aus den Versuchen mit Inductionsströmen ab- 

 geleitet sind, einen anderen Verlauf nehmen als die unter Anwendung 

 des constanten Stromes gewonnenen. Der wesentliche Unterschied beruht 

 darin, dass die letzteren alle die y-Axe auf der positiven Seite, die ersteren 

 alle die :r-Axe auf der positiven Seite schneiden. Das bedeutet, dass nach 

 Beizung mit Inductionsströmen die negative Schwankung zuerst mit un- 

 messbar grosser Geschwindigkeit, und dann, da die Curve eine gerade ist, 

 mit durchaus gleichförmiger Geschwindigkeit fortschreitet, während nach 

 Reizung mit einem constanten Strom zuerst eine unmerkliche Fortpflanzung 

 (Latenz) stattfindet, und dann erst eine nahezu gleichförmige Geschwindig- 

 keit einsetzt. Diese Latenz ist durchaus sichergestellt. In allen Versuchen 

 (selbst bei Anwendung verhältnissmässig starker Ströme, wo Stromschleifen 

 vorkommen können) schneidet die Linie, welche die einzelnen ermittelten 

 Punkte verbindet, die y-Achse in einer bestimmten Höhe, welche die Latenz 

 darstellt. Diese ist im Mittel aus meinen Versuchen höchstens ^ gleich 46 ff, 

 ein Werth, der nicht unwesentlich höher ist als meine (14 (?) und Garten's 



^ Den Werth von 46 a erhalte ich, wenn ich den Anfangs- und Endpunkt der 

 ermittelten Durchschnittscurve aller Versuche mit constantem Strom verbinde und diese 

 Linie bis zum Schnittpunkt mit der Anfangsordinate verlängere. Dieser Punkt ist in 

 Fig. 18 auf Taf. XIV mit L. bezeichnet und seine Entfernung vom coordinalen Anfangs- 

 punkt entspricht, wie leicht ersichtlich, der Latenz. Dabei ist dem schon Seite 359 

 besprochenen Umstand nicht Rechnung getragen, dass die Durchschnittscurve etwas 

 concav gegen die Abscisse verläuft; berücksichtige ich dies, so erhalte ich unter allen 

 Umständen kleinere Werthe, die je nach der Art und Weise der Berechnung bis zu 

 etwa 30 er heruntergehen. Welcher Werth als der wahrscheinlichere anzusehen ist, 

 hängt davon ab, ob man in der Concavität der Curve einen Ausdruck realer Verhält- 

 nisse sieht oder dieselbe als durch Messungsfehler bedingt erachtet. Nimmt man die 

 Concavität als erwiesen an, so ist zu bemerken, dass dann auch die Theilwerthe der 

 Durchschnittscurve beim constanten Strom, die den Strecken von 2 bis etwa 5 ™™ ent- 

 sprechen, bereits ein wenig zu gross angenommen sind. 



