382 Geoeg Fe. Nicolai: 



Wir dürfen daher die Thatsache, die ich schon 1901 nachgewiesen, 

 und die dann Garten 1903 zum Theil auf Grund meiner Zahlen syste- 

 matisch durchgearbeitet hat, als erwiesen annehmen. Der Inductionsstrom 

 ist sofort wirksam, der constante Strom erst nach einer gewissen Zeit. Ehe 

 wir die Gründe für dieses verschiedene Verhalten erörtern, muss noch auf 

 eine andere Eigenthümlichkeit der Curven hingewiesen werden. Wir sehen 

 auf Tafel XIV, Fig. 18, dass die Curven, welche die Mittelwerthe aus allen 

 Versuchen mit Inductionsströmen und aus allen Versuchen mit constanten 

 Strömen darstellen, eine verschiedene Richtung haben. Wenn eine solche 

 Richtungsverschiedenheit darauf beruht, dass die einzelnen Linien sich in 

 einem Punkte der y-Axe schneiden, wie das z. B. die Curven in Tafel XIV alle 

 mehr oder weniger thun, so bedeutet das nichts weiter, als dass die Versuche 

 eben an verschiedenen Nerven von verschieden gutem Leitungsvermögen 

 bezw. bei verschiedener Temperatur angestellt sind. Hier aber convergiren die 

 beiden Curven von der y-Axe aus gegen einen Punkt, der etwa der Nerven- 

 länge von 4 '^^ entspricht.^ Aber auch dies hat nicht nothwendig einen 

 anderen Grund als die Convergenz gegen die y-Axe. Denn da die Leitungs- 

 zeit als Function der längeren Nervenstrecke die Latenz als Constante ent- 

 hält und diese Constante bei den Versuchen mit Inductionsschlägen gleich 

 Null ist, so müssen wir, wenn wir die beiden Curven in dieser Beziehung 

 vergleichen wollen, die Latenz auch für die constanten Ströme fortlassen, 

 und die Curve daher parallel zu sich in die Lage der punktirten Linie in 

 Fig. 18, Taf. XIV verschieben. Der Unterschied wäre also erklärt, wenn in 

 beiden Versuchen mit dem constanten Strom besser leitende Nerven oder 

 höhere Temperaturen in Anwendung gekommen wären. Ersteres ist unwahr- 

 scheinlich, letzteres sicher nicht der Fall. Die durchschnittliche Temperatur 

 ■betrug im Gegentheil bei den Versuchen mit constantem Strom 12-90C., 

 bei den Versuchen mit Inductionsschlägen 13-2'' C. Auch eine sonstige 

 erklärende Fehlerquelle dürfte schwer zu finden sein. Dass bei den Ver- 

 suchen mit Inductionsströmen der Nerv immer schwimmend gemessen 

 wurde, kann auch nicht der Grund sein. Ich habe mehrmals den Nerv 

 sowohl auf diese Art als auch mit dem Tasterwinkel bezw. photographisch 

 gemessen, und dabei ergab die Messung im Schwimmen immer höhere 

 Zahlen; ein diesbezüghcher constanter Fehler müsste also höchstens die 

 Geschwindigkeit nach Reizung mit Inductionsschlägen grösser erscheinen 

 lassen. Wir dürfen diese Convergenz der beiden Curven also wohl als den 

 Ausdruck realer Verhältnisse ansehen. Dieselbe würde dann bedeuten, 

 dass die durch den constanten Strom gesetzte Erregung, welche Anfangs 

 in Folge ihrer Latenz hinter der durch Inductionsschläge gesetzten zurück- 



^ Bei Annahme der Concavität liegt der Convergenzpunkt entsprechend näher. 



