256 A. W. Volkmann: 



nicht aufwerfen, bevor nicht die Vorfrage erledigt worden, 

 in wieweit sie im Gebiete des Thatsächlichen auf sicherem 

 Boden stehen. In diesem Bezüge könnte ich zunächst be- 

 merken, dass ich im Vorstehenden nur einen sehr kleinen 

 Theil meiner Versuche bekannt gemacht habe, und dass die 

 zurückgehaltenen mit den hier mitgetheilten übereinstimmen. 

 Ich könnte zweitens darauf aufmerksam machen, dass die 

 meisten der von mir vorgelegten Versuchsreihen eine beträcht- 

 liche Anzahl von Beobachtungen umfassen , die sich gegen- 

 seitig tragen und stützen. Die Erscheinungen, die ich unter 

 bestimmten Bedingungen beobachtet habe, wiederholen sich, 

 wenn dieselben Bedingungen wiederkehren, sie wiederholen 

 sich, wenn nicht vollständig doch theilweise, wenn die Be- 

 dingungen zwar nicht gleiche, aber doch ähnliche sind. In- 

 dess hat Weber, der freilich von meinen Arbeiten wenig 

 mehr als die allgemeinen Resultate kannte, gegen die Zuläs- 

 sigkeit meiner Versuche und Rechnungen Bedenken erhoben, 

 Bedenken, von denen ich nun zu zeigen habe, dass sie 

 grundlos sind. Ich glaube am schnellsten zum Ziele zu kom- 

 men, wenn ich 



die Vertheidigung meines Rechnungsverfahrens 



vorausschicke. 



Die Verstösse, die mir schuld gegeben werden, soll ich] 

 bei Berechnung der Dehnbarkeit des thätigen Muskels began- 

 gen haben. Aber meine Rechnungen sind vollkommen in Ord- 

 nung. Bezeichnet man die Länge des unbelasteten thätigen 

 Muskels mit A, die des belasteten mit^, so ist (wenn man 

 sich auf den Standpunkt der Weber^schen Hypothese stellt) 

 der Unterschied A—l die Folge einer Dehnung, deren Grösse 

 natürlich von der Kraft der Elasticität abhängt und dieser 

 umgekehrt proportional ist. Wird dieser Unterschied als Deh- 

 nung aufgefasst und mit d bezeichnet, so ist. die Dehn- 



barkeit des Muskels für das im speciellen Falle benutzte Ge- 

 wicht. Nach dieser Formel habe ich die Dehnbarkeit be- 

 rechnet, und meine Formel ist richtig. 



