516 Ed. Weber: 



Es bleibt demnach in seinem ganzen Aufsatze nichts weiter 

 Thatsächliches zu erörtern übrig, sondern nur die allgemeine 

 Behauptung, dass der D ehnungscoefficient des thä- 

 tigen Muskels sehr viel kleiner ausfalle, wenn bei 



verscliiedene Berechnungen nicht zu vergleichbaren Wer- 

 then führen können. Aber eben, weil die gefundenen Werthe einen 

 Vergleich gar nicht zulassen, ist die Nebeneinanderstellung derselben, 

 welche Weber gegeben, nicht blos ganz zwecklos, sondern für solche 

 Leser, die dem Gegenstande nur mit Schwierigkeit folgen, in hohem 

 Grade verwirrend." 



Es scheint hiernach Volkmann ganz vergessen zu haben, dass er 

 in seinem ersten Aufsatze mit . den oben angeführten klaren Worten 

 gerade das Entgegengesetzte behauptet hat, dass er nämlich diese seine 

 Dehnungswerthe thätiger Muskeln eben so berechnet habe, wie ich 

 die Meirigen. Da ich mit der obigen Auseinandersetzung nichts an- 

 deres, als die völlige ünvergleichbarkeit seiner und meiner Resultate 

 gegen Volkmann's Behauptungen habe nachweisen w^ollen, so 

 nehme ich sein hier gemachtes Zugeständniss an , weise aber seine Vor- 

 würfe als unbegründet gänzlich zurück. 



Der Unterschied zwischen meiner und Volkmann's Berechnung 

 liegt wesentlich darin, dass meine Werthe des Dehnungscoefficienten 

 der Muskeln, zumal wenn man noch den Querschnitt des gebrauchten 

 Muskels in Rechnung bringt, wozu ich die Methode und Mittel und 

 sogar ein Beispiel gegeben habe, sich mit allen anderen richtig berech- 

 neten Werthen desselben, auch wenn sie auf ganz verschiedenartigen 

 Wegen gefunden worden sind, vergleichen lassen: dass dagegen die 

 Volkmannschen Zahlen keine Vergleichung mit anderen gefundenen 

 Werthen des Dehnungscoefficienten und deshalb auch nicht mit den 

 meinigen, sondern, wie er selbst auseinandersetzt, nur eine Verglei- 

 chung unter einander gestatten und auch das nur in sofern sie ein und 

 derselben und nicht verschiedenen Versuchsreihen angehören Solche 

 Zahlen aber, welche mit den klar entwickelten Resultaten einer Un- 

 tersuchung, die sie widerlegen sollen, gänzlich unvergleichbar sind, zu 

 denen die Messungen, aus denen sie berechnet sind, und andere An- 

 gaben darüber, wie man zu denselben gekommen sei, fehlen und zu 

 deren Beurtheilung und Prüfung daher, wie in Volkmann's erster 

 Schrift, nicht der geringste Anhalt gegeben ist, sind eben so, wie die 

 darauf gegründeten Behauptungen, bis auf weiteres völlig bedeutungslos. 



Seite 257 sagt Volk mann: „Mag mein verehrter Kritiker mir ver- 

 zeihen, wenn ich in seiner Zurechtweisung etwas Komisches finde. Er 

 sagt mir: Du darfst nicht so, sondern musst so rechnen, dann findest 

 du nicht das, was du gesucht, sondern etwas ganz anderes! — Indes- 



