- . 477 



In Corslca Sieber! Foresticr! 

 22) A. odorata L. (iion Rb.) Folia bipinnalifida obloiiga; 

 pinuac ultra 10, plnnulae intograe; rachis Inlogorriraaj 

 fasciciili folionim in axillis folioriiiD nulli. 

 In inontosis prope Tergcslnm leg. Hoppe! 



§. 2. Liigulae flavae v. ochrolencae. 



Diese Rotte übergehe ich für jetzt, da es mir vorläufig 

 nur darum zu thun war, mehr Licht und Klarheit in die 

 erste Rotte zu l>ringen. 



10. Matricaria inodora L. fl. suec. ist ein wahrer 

 Odjsseus, der auf seinen Irrfahrten nicht zur Ruhe koranien 

 kann. Linne in seiner 11. sncc. und DeCandolle im 

 Prodr. ziehen sie zu Matricaria^ L. in den spec. pl. und 

 Koch in der Synopsis zu Chrj/santhemum, Smith, Rb, 

 und Sprengel zu Pj/rethruin. Um diesen Streit zu schlich- 

 ten, müssen wir zuerst die Galtungen Chrysanlhcmuni und 

 P^refhrum Rh, und Spr. {Leucanthcmum und Pj/relhrum 

 DC. prodr.) betrachten. Koch vereinigt beide Gattungen 

 unter dem Namen Chrysanthemum^ trennt aber davon Pinar- 

 dia (Chri/santhcmiim DC. prodr.). Bei Leucanthcmum 

 sind die Achcnen des Mittelfeldes unbekrönt, bei Pj^relhrum 

 bekrönt. Soll aber die Bckrönung der Achenen genügendes 

 Motiv znr Trennung der Galtungen sein, so muss consequent 

 auch DcCandolle's Leucanthcmum wieder in 2 Galtun- 

 gen zerfallen , nämlich in Chrysanthemum und PhalacrO" 

 discus Lessing, von welchen erstere unbekrönle, letztere 

 bekrönte Randachenen hat. 



Hat nun ein richtiger Takt die neueren Autoren bewo- 

 gen, bei der Gattung Leucanthcmum DC, die Beschaffen- 

 heit der Randachenen als Gatlungscharacler nicht zu berück- 



