721 



Lcnnt. Amtlich ist kein Mitglied der Akademie verbouden 

 und Hr. K. ist schon damals ganz unbehindert gewesen, 

 seine Abhandlung in extenso drucken zu lassen, wie er es 

 jetzt erst gethan, 



3) Es ist unrichtig, dass ich im Auftrage der Akademie, 

 oder irgend wie durch Hrn. K. angeregt, von seiner Ab- 

 handlung einen (mangelhaften) Bericht gegeben habe, da ich 

 vielmehr nur aus Freundlichkeit für ihn und um es schnell 

 und ehrenvoll, von der Akademie aus, bekannt zu machen, 

 indem es damals noch keine Monatsberichte und keinen usus 

 für solche, zumal nur tbeilweis vertretene, Mittheilungen in 

 den Abhandlungen der Akademie gab, mein ganz wohlmei- 

 nendes Gutachten ausführlicher als Anhang meiner eben im 

 Druck befindlichen Abhandlung von 1832 anschloss. Ich 

 habe dabei den mangelhaften Theil vom Stickstoff und Eisen 

 der Interaneen (Eingeweide) jener Körper, die Hr. K. da- 

 mals, 1833 für Pflanzen, 1834 ohne sicheren Beweis für 

 Thiere hielt, dann wieder für Pflanzen , die er in seinem 

 neueren Algenbuche auch unter den Pflanzen aufzählt und die 

 er ebenso noch pag. 21 und 28 dieses neuesten Buches von 

 1844 gar nicht für entschiedene Thiere hält, weggelassen 

 nnd den bessern Theil ohne allen Tadel aufgenommen. Siehe 

 dicAbhandl. d. Akademie von 1833, ausgegeben 1835, p.3I9, 

 den besonderen Abdruck Dritter Beitrag u. s, w., ausgegeben 

 1834, pag. 175. 



4) Es ist unrichtig, dass Hr. K. in dem die Akademie 

 und mich anklagenden Werke seine damalige Abhandlung 

 „mit den damals niedergeschriebenen Worten", wie er es 

 pag. 8 behauptet, habe abdrucken lassen. Die von mir 1834 

 in dem Gutachten über seine Mitlheilungen geschriebenen und 

 in den Abhandlungen der Akademie a, a. 0. gedruckten Nah- 

 men, welche nicht mit den von ihm jetzt p. 8. abgedruckten 



lär Bd. 6s Ucft. 46 



