722 



überclDstimmeii , stimmen genau mit seiner in den Akten be- 

 findlichen Handschrift von 1834 überein; anch im üebrigen 

 hat der jetzt gedruciite Text viele Abweichungen von jener 

 Handschrift. 



5) Es ist unrichtig, dass Hr. K. 1834 am 8. Mai, am 

 Tage der Himmelfahrt (wie er pag. 8. delaillirt) der Ent- 

 decker des Eisengehalts bei Infusorien oder bei ßacillarien 

 (Diatomeen) gewesen sey , da schon 1797 ein Eisengehalt 

 durch Girod Chantrans bei Evglena sanguinea, einem 

 panzerlosen Infusorium, also gewiss nicht in den Schalen 

 (siehe mein Infusorienwerk 1838 p. 104.) und 1791 von 

 Fabroni, so wie 1815 von Klaproth in den aus leeren 

 Fragmenten von ßacillarien -Schalen bestehenden, fossilen 

 Kieseiguhren, also in den Schalen allein, nicht in den In- 

 teraneen (Eiugeweiden), 3 — 4 pCt. Eisen, obschon von letz- 

 teren unbewusst, dass es Infusorien - S halen seyen, nachge- 

 wiesen worden war. Dass es mir p, 244, also auf späteren 

 Seiten meines Infusiorienwerks, nicht einfallen konnte, mir 

 den Eisengehalt als meine Entdeckung anzueignen , liegt am 

 Tage, und dass Hr. K., nur weil er das Geschichtliche nicht 

 im Auge hat, einen Werth auf seine Beobachtung legt, 

 ebenfalls. 



6) Es ist unrichtig, dass Hrn. K's. Beobachtung des 

 Eisens in den Interaneen bei allen Diatomeen, selbst wenn es, 

 was anch nicht bei einer der Fall ist, von ihm erwiesen 

 wäre, irgend ein auffallendes Interesse habe. Das Eisen ist 

 ein so sehr verbreiteter Bestandtheil in den Pflanzen- und 

 Thier-Theilen, dass es eher auffallend erscheinen könnte, 

 wenn es sich in einer ganzen Formen -Gruppe, sobald mau 

 danach sucht, nicht finden sollte. 



Ganz besonders unrichtig und tadelnswerth ist es aber, 

 dass Hr. K. die von mir der Akademie vorgetragene, ganz 



