398 



71. S. mfnutus (Festuca) Bieb. fl. taur. cauo. I. p. 70. 

 Ich bezweifle, ob dieser Schismus bei weilerer Untersuchung 

 sich als selbstständi^ft Art erhallen wird. Kiinth giebt in 

 dem Supplemente zu seiner Agrostographic p. 318. und 319. 

 eine ausführliche Beschreibung der Aehrchen beider Arten. 

 In ihr sind allerdings Verschiedenheiten} die aber mehr -den 

 einzelnen, eben unlersnchten Individuen, als der Art als sol- 

 che zukommen mögen. Nach Kunth soll die untere Klappe 

 bei S. calycinus wenig kürzer, als die obere, und 7nervig 

 sein , während sie bei 5. minutus der obern gleich und bei 

 ungleichen Hälften 4uervig angegeben wird. Ich finde jedoch 

 diese angegebeneu Verschied.aheilen nicht durchgreifend. Die 

 obere Klappe ist zwar in der Regel grösser als die untere, 

 kommt aber auch bisweilen etwas kleiner vor. Deutliche 

 Nerven sind stets 5 vorhanden, aber an der Basis findet man 

 noch die Spuren eines äussern Paares, was sich nicht seilen 

 deutlicher entwickelt. Wenn sich die nach innen gelegene 

 Hälfte der untern Klappe wegen Druck nicht der andern 

 gleich entwickeln kann, so wird diese allerdings schmäler, 

 und der fünfte Nerv verschwindet mehr oder weniger. Fer- 

 ner ist nach Kunth die obere Klappe bei S» calycinus 5-, 

 bei S. minutus 3 -nervig; bei meinen Exemplaren der er- 

 stem Pflanze sind aber ebenfalls nur 3 deutlich entwickelte 

 Nerven vorhanden, man sieht aber bei beiden Arten noch die 

 Spuren eines äussern Paares. Die untere Spelze hat auch 

 nach K u n I h bei 5. calycinus 9 , bei minutus 7 Nerven, 

 ich habe bei beiden nur die letzte Anzahl gefunden. Wich- 

 tiger zur Unterscheidung beider Pflanzen scheint mir die Be- 

 haarung der untern Spelzen zu sein, die genau sich so ver- 

 hält, als sie Kunth angiebt. Diese ist nämlich bei S. ca- 

 Jf/cinus'^nnr am Rande und auf dem Rücken bis über die 

 Mitte hinaus vorhanden, bei S. minutus hingegen ist der 

 untere Theil der Spelze durchaus behaart, die Spitze hingegen 



