617 



den Habitus vernachlcässigen, da abgesehen, dass mau im 

 Gegeulheil nur Natürlichkeiten zerreisst und den natürlichen 

 Verwandtschaften alle Gewalt anthut, auch in diesem Falle 

 noch das Aufsuchen einer Pflanze im Systeme ungemein er- 

 schwert. Eben so nachtheilig für die Wissenschaft ist es, 

 jede geringe Verschiedenheit in der Blüthe für hinlänglich 

 zur Begründung eines neuen Genus zu halten.^ Wenn sonst 

 keine Ursachen vorhanden sind , Heleocharis von Scirpus 

 zu trennen, als die erweiterte und gegliederte Grilfelbasis des 

 erstem, da steht das Genus auf schwachen Füssen, Mit 

 demselben Rechte stützt sich dann Reichenbach auf das 

 Vorhandeuseyn von zwei und drei Griffeln bei der iheilweisen 

 Gründung seiner Genera. Dass er aber gar noch so unsichere 

 und schwankende Merkmale, wie das Vorhandeuseyn und die 

 Gegenwart der Setae hypogynae .^ benutzt, rauss als grosser 

 Fehlgriff betrachtet werden. Es gilt dieses auch zum gros- 

 sen Theil von den Geschlechtern, welche Nees von Esen- 

 beck im IX. Bande der Linnaea aufgestellt hat« 



Da mir leider noch nicht die vollständige Abrundung der 

 Gruppen zu besonderen Geschlechtern gelungen ist, hoffent- 

 lich aber doch noch bei mehrfacher Untersuchung, zumal 

 wenn ich den interessanten und bei den einzelnen Arten oft 

 so verschiedenen und sich schon durch äussere Merkmale 

 kundgebenden Bau des Stengels und der Blätter zu Hilfe 

 nehme, gelingen wird, so will ich einstweilen hier noch -SczV- 

 pus in der Ausdehnung nehmen, wie sie Koch in seiner 

 Synopsis (Seite 853 der 2. Ausgabe) giebt, aber sein He- 

 leocharis damit vereinigen, Blysmus hingegen trennen. 



A. Scirpus, 



Folia et involncri phylla gramluea, plana; Spicae capi- 

 tulum aut anthclam formautes. 



