716 



sativi folio, flore luteo Buxb. Cent. I. p. 16. t. 25. fig. dextra; 

 Antirrhinum genistaefolium ß. Bieb. fl. taur. cauc. II. p. 75. 

 Pedalis, vix ultra, decximbens aut caule primario abbrcviato, 

 eapitiformi vel brevissime horizoutali, ramis primariis contra 

 cauliformibus , erectis, plerumque e basi ramosis, glaberrima; 

 Folia anguste elliptica, (Ulis Lini usitatissimi L. simillima,) 

 acutissima, sessilia; Racemi (omnium ramorum) laxiusciili, 

 breviusculi; Bracteae auguste ellipticae^ aut lauceolatae, ple- 

 rumque pedicellum, calycem aequantem, paululum superantes; 

 Caljcis laciniae lauceolatae, Capsula breviores ; Seiniua angulata, 

 augulis leviter alatis, tenuiter rugulosa. Steht der L. hepa- 

 tica Buuge iu Led. fl. alt. II. p. 445. und Icon. fl. ross. illuslr. 

 t. 91. sehr nahe, und unterscheidet sich vielleicht nur durch 

 die gelben Blüthen und nicht glatten Samen. Der L. geni- 

 slaefolia {Antirrh.) L. ist sie nur dann ähnlich, weuii diese 

 genannte Pflanze auf dürrein Boden wächst und die gewöhn- 

 liche strikte Form verloren hat. Dann sind aber die Blüthen 

 stets grösser; die Blätter haben eine breite, nicht, wie bei 

 L. linifolia {Antirrhinum) L., verschmälerte Basis, ferner 

 erscheinen die Aeste nur am obern Theile des Stengels, und 

 bilden eine längliche oder umgekehrt -pyramidenförmige Rispe; 

 endlich besitzen die Samen wohl scharfe, aber nie geflügelte 

 Kanten. Mir ist es wahrscheinlich, dass L. linifolia (An- 

 tirrhinum) L. mit ähnlichen Formen der lt. vulgaris Mill. 

 und L. macroura [Antirrhinum) Bieb., noch häufiger mit 

 kleinen Exemplaren der L. genistaefolia {Antirrhinum) L. 

 verwechselt wurde. Dass Antirrhinum linifolium L. eine 

 zweifelhafte Pflanze werden konnte, begreife ich durchaus 

 nicht. Die Buxbaum'sche Abbildung (Cent. I. t. 25.) ist 

 treu. Da Linne diese zu seinem Antirrhinum linifolium 

 und nicht zu A. genistifolium L. , wohin sie Andere ge- 

 bracht haben, als Synonyme bringt, so ist sie auch bei der 



