869 



durch die Güte meines verehrten Freundes Prof. Kunze er- 

 halten, sah ich , dass ich hierin weiter nichts für meinen Zweck 

 finden könne, und mich also allein an den Prodromus zu hal- 

 ten habe. 



Der Resultat dieser Musterung wird ein wenig befriedi- 

 gendes sein, da es vorzüglich nur die Mangelhaftigkeit uuse- 

 rer Kenutuiss über diese exotische , aber weit verbreitete und 

 in ziemlicher Menge der Individuen auftretende Gattung auf- 

 deckt, und besonders für diejenigen, welche sammelu, die 

 Aufgabe stellt, sehr genaue Untersuchungen über diese, durch 

 vielgestaltige Blattbildung, Trennuug der Geschlechter und 

 dadurch herbeigeführte Verschiedenheit derj Geschlechtstheile 

 schwierige Gattung, besonders durch Studium der Frucht- und 

 Blüthentbeile , anzustellen. 



Die Zahl der in dem Prodromus aufgezählten Arten be- 

 trägt 24 gut gekannte , 7 weniger bekannte und 12 ganz un- 

 bekannte, zum Theil unter demselben Namen vorkommende, 

 meist aus Gärten publicirte und sehr kurz diagnosirte Arten. 

 Dass sich Choisy weder die Ansicht der von Desfontai- 

 nes aus dem Pariser Garten beschriebenen, noch der von 

 Link im Berliner Garten unterschiedenen verschaffen konnte, 

 ist zu bedauern, da die an und für sich durch die nahe Ver- 

 wandtschaft ihrer Arten schwierige Gattung dadurch noch 

 mehr Unsicheres erhält. Diese bedeutende Artenzahl lässt 

 das Material, welches mir zu Gebote steht, obwohl ich das 

 Berliner Königl. Herbarium benutzen konnte, als sehr gering 

 erscheinen, und es ist mir daher nur möglich, über einige, 

 keineswegs aber über alle Arten zu sprechen. 



Was zunächst die Eintheilung der Gattung betrifft, so 

 hat Hr. Choisy zuerst die Arten in solche getheilt, welche 

 einen Caulis aculeatus, und in solche, welche einen Caulis 



