875 



nicht berührt sind; aber es scheint doch, dass die Beschrei- 

 bung der Frucht nicht ganz übereinstimmt, denn dass dieselbe 

 mit Hakenstacheln und mit stumpfen Zähnchen variirc, kann 

 man nicht glauben. Da nun Gärtner eine Frucht von Pi- 

 sonia aculeata aus der Banksischen Sammlung mit zwei 

 Reihen von Hakenstacheln an jeder Kante beschreibt und ab- 

 bildet*), so weiss man wieder nicht, ob die Pflanze von 

 Sloane auch ebenso je 2 Reihen gehabt habe. Von einer 

 klebrigen Absonderung sagen alle diese Schriftsteller nichts, 

 da aber Miller die Frucht seiner P. aculeata als eine ge- 

 furchte, 5 -eckige, klebrige Kapsel, die mit kleinen, krummen 

 Dornen bewaffnet ist, beschreibt, so kann man in dieser wie- 

 derum eine eigene Art sehen, besonders weil er noch sagt, 

 was die vorhergehenden nicht erwähnen, obwohl Jacquin 

 die beiden Geschlechter sehr genau angesehen haben muss, 

 dass die Pflanze in ihren verschiedenen Geschlechtern ein 

 ganz verschiedenes Wachstlmm zeige (so verschieden, dass 

 man die Individuen für verschiedene Arten halten könne), und 

 dass in der weiblichen Blume der Griffel länger als die Blume 

 ist, und mit 5 länglichen, ausgebreiteten Narben gekrönt sei. 

 Es ist zu bedauern, dass keiner der neueren Reisenden 

 und Sammler die Entwickelungsweise der Frucht beobachtet 

 habe; da die Stächelchen oder Haken erst später an der 

 Frucht entstehen, so könnte es wohl sein, dass verschiedene 

 Alterszustände die verschiedenen Beschreibungen hervorgeru- 

 fen hätten, obwohl dies nicht sehr wahrscheinlich ist, da im- 

 mer der reife Saame beschrieben wird. Ebenso wissen wir 

 nicht genug von dem Stigma, von welchem ich fast zu glau- 



Link Enum. alt. I. 353. fragt auch, ob die Gartenpflanze die 

 ächte Linne's sei, und ob die von Gärtner abgebildete 

 Frucht einer verschiedenen Species angehöre. 



