6Ö6 



Plati/stetnon zn doii Raniiuculaceen zu setzen, was man bei 

 Lindleiß findet, oder sie als den Typus einer eigenen kleinen 

 Familie zu betrachten, wozu Andere geneigt scheinen. Beim 

 ersten Verfahren scheint der Knoten mehr zerhauen, als ge- 

 löst zu werden. Es ist dasselbe nämlich vollkommen zu bil- 

 ligen, wenn man ein künstliches System aufzustellen gedenkt, 

 aber für das natürliche System, welches verlangt, dass die- 

 jenigen Pflanzen, die in der grössteu Summe wichtiger Cha- 

 raktere und in der Tracht übereinstimmen, in eine Abtlieilung 

 vereinigt werden, passt dies nicht. Niemandem, der Sinn für 

 natürliche Verwandtschaft hat, kann es gefallen, Plati/stcmon 

 unter den Ranunculaceen, und Platystigtna unter den Papa- 

 veraceen zu erblicken. Der andere Ausweg, eine Ordnung 

 auf Platystemon allein, oder in Verbindung mit Platijstigma, 

 und selbst mit der ganzen Tribus der Hunnemannieae zu 

 gründen, scheint nur wenig besser zu seyn. Beschränkt 

 mau nämlich diese Ordnung a\\{ Platystemon allein, so kann 

 die Trennung dieser Gattung von Plattjstigma bloss für eine 

 künstliche gelten; fügt man diese hinzu, so lassen sich so 

 wenig allgemeine Charaktere angeben, wodurch die Papave- 

 raceen von dieser neuen Ordnung getrennt bleiben, mit der 

 sie in der Tracht völlig übereinstimmen, dass auch dieses 

 nicht gefallen kann. Erweitert man aber die Ordnung dahin, 

 dass alle Hunnemannieae zugleich darin ^usammengefasst 

 werden, so giebt zwar das Verbundenseyn der Klappen mit 

 den Placenten bei dieser Ordnung, und die Trennung dersel- 

 ben bei den Papaveraceen ein gutes Kennzeichen ab, um beide 

 Ordnungen zn unterscheiden, allein man. muss doch zngeben, 

 dass ihre Tracht nicht verschieden ist, und dass, wenn man 

 diese Hunnemanniaceen von den Ranunculaceen unterscheiden 

 will, die Differenzen ungefähr anf dasselbe hinauslaufen, als 

 wenn man den Charakter der Papaveraceen erweitert hätte, 

 um die Gattung Platystemon aufnehmen zu können. 



