672 



will , che ich weiter gehe, das Resultat dieser Untersncliung 

 mitthollcn. 



Die beiden äusscrsten Blättchen, welche den Linneischeu 

 Kelch bilden, und von mir für Deckblätter gehalten werden, 

 verändern sich bei allem Wechsel in der Zahl und Bildung 

 der Kelchblätter nur wenig; sie werden zuweilen nur etwas 

 grösser, behalten aber in der Regel ihre Stellung und Form 

 bei. Nur einmal fand ich in einer sehr monströsen Blüthe 

 eines fehlend , und in einer andern schien das eine mit einem 

 Ansatz zu einem Sporn versehen zu sein: es blieb jedoch 

 zweifelhaft, ob man das Deckblatt nicht ebenfalls für fehlend 

 anzunehmen, und das unvollkommen gespornte Blatt für ein 

 ungewöhnliches Kelchblatt zu erklären habe. Bei der grössten 

 Anzahl dieser verbildeten Bliithen standen zur Seite des ge- 

 wöhnliehen gespornten Kelchblatts noch zwei andere, oft beide 

 ebenfalls gespornt, doch zuweilen nur das eine, auch wohl 

 beide ungespornt. Ihren Ursprung nahmen sie immer dicht 

 hinter den Deckblättern, erstreckten sich aber von da mehr 

 oder weniger weit über das dem gespornten Kelchblatte ent- 

 gegengesetzte Blatt, ja zuweilen wurde es von ihnen fast ganz 

 bedeckt; öfter blieb es aber grösslenthells unbedeckt. Immer 

 legten sich über einen Theil dieser accessorischen Blättchen 

 die Deckblätter; hinsichtlich des gewöhnlichen gespornten Kelch- 

 blatts verhielten sie sich aber auf folgende Weise: In den 

 raehrsten Fällen wurde der eine Rand desselben von dem Ran- 

 de eines dieser accessorischen Blättchen bedeckt, während der 

 andere Rand des gewöhnlichen Kelchblatts den Rand des zwei- 

 ten accessorischen Blättchens bedeckte. Nur selten wurden 

 beide accessorischen Blättchen an dem einen Rande von dem 

 ungepaarten gespornten Kelchblatle bedeckt, und fast noch 

 seltener standen beide nach Aussen, und bedeckten auf bei- 

 den Seiten die Ränder des gewöhnlichen ungepaarten Kelch- 

 blatts. Das dem letztern entgegengesetzte Blatt, welches Einige 



