70 



sie, nach vor^ouommeneu Vergleiche, mit dem in seiner Samm- 

 lung befindlichen Exemplare der P. eomosa L. nicht überein- 

 stimmend (and. 



Hofiath Koch hatte die Gefälligkeit, mir zu eröffnen^ 

 dass er diese Pllanze für ganz verschieden von P, comosa, 

 wovon er russische, mit der Beschreibung in der Flora altaica 

 genau übereinstimmcudc Exemplare besitze, ansehe. 



Dieses entschiedene ürtheil eines so hochachtbaren Rich- 

 ters bestimmte mich, der Pllanze die höchste Aufmerksamkeit 

 zu widmen, und insbesondete sie als Beitrag zu dem, unter 

 Hrn. Hofr. Reichenbachs Aufsicht erscheinenden Herbarijim 

 florae germauicae einlegen zu lassen. Dieses Vorhaben konnte 

 ich erst im Frühliuge 1838 zur Ausführung bringen, grade 

 zur Zeit der Anwesenheit Seiner iMajestät des Königs von 

 Sachsen in Triest, und bei dieser Gelegenheit hatte ich das 

 Glück, Seiner Majcstiit, Allerhöchst Welche an demselben Tage 

 einen Ausflug in die benachbarten Gebirgsgegenden unternom- 

 men liattcn, die PHanze zu überreichen, nnd die Erlaubniss 

 zu erlangen, sie mit dem Königlichen Namen zu verherrlichen. 



Einige Exemplare der letzten Parthie kamen Hrn. Prof. 

 De CandoUe zu, von welchem ich bald darauf, mittelst eines 

 sehr verbindlichen Schreibens, die Versicherung erhielt, dass 

 er die Pflanze, nach genauem Vergleiche mit den in seinem 

 Herbarium befindlichen Pedicularis- Arten, für neu ansehen 

 müsse. Ancli fehle beinahe keine der bisher beschriebenen 

 Arten in seiner Sammlung, welcher deshalb, und weil alle 

 in derselben befindlichen Species von Bunge, dem Monogra- 

 p'hen der Gattung, und von Bentham, der gegenwärtig mit 

 der Bearbeitung der Personatae beschäftiget ist, mit Aufmerk- 

 samkeit stndirt worden sind, volle Zuverlässigkeit eingeräumt 

 werden dürfe. Insbesondere weiche sie auf sehr auffallende 

 Weise von P. comosa L. durch die Gestalt ihres eyförmigen, 



1 



