162 



klärte die Monadclpliio für allgemeinen Fainiliencharaliter. 

 Mir ist, um nicht auf Coriaria zurückzukommen, gleichfalls 

 keine wirkliche Ausnahme davon bekannt geworden. Der 

 einzige Fall freier Stanbgefässe, den ich von Adr. Jiissiou 

 angeführt finde, betrifft die Gattung Pteraudra^ deren Frucht 

 noch nnbekar.nt ist. Ich würde sie dem ungeachtet unbe- 

 denklich neben Byrsonima stellen, wenn ich nicht aus der 

 Textur und Form des Ovariums zu schliesson geneigt wäre, 

 dass dasselbe bei der Reife Flügel treibt, wodurch sie sich 

 Tristellateja am meisten nähern würde. Was nun aber ihre 

 freien Filamente betrifft, se sehe ich die Structur auf eine 

 ähnliche Weise, wie sie Kunth von Malpighia coccifera be- 

 schreibt, wiewohl ich aus den angeführten Grilnden nicht der 

 Meinung bin, dass hier eine \ erwachsung zwisclien dem Kel- 

 che und der Staubfadeuröhre eingetreten sei. Unter der Blü- 

 the von Pterandra pyroidea, der einzigen von mir untersuch- 

 ten Art, findet sich eine obcoaische Torusausbreitung, deren 

 obere Platte das Ovarium und eine dasselbe umgebende 

 mauerförmige Randerhebung trägt. Betrachtet man die letz- 

 tere nach herauspräparirtem Ovarium von innen, so stellt sie 

 sich wie der Tubus monadolpher Staubgefässe dar nnd trägt I 

 auch, nach Analogie verwandter Gattungen, zwischen den 

 Insertionspunkten der unten erweiterten Staubfäden kurze 

 Haarschöpfe. Aber diese Wand , deren Höhe 1 '" beträgt, 

 trägt nach aussen auch die Kelch- und Blumen -Blätter, und 

 kann daher, wenn die Theorie der Insertion dieser Familie | 

 richtig ist, niclit in ihrer ganzen Länge Staubfadeuröhre 

 sein. In der That scheint, so Aveit aufgeweichte Exemplare | 

 einzelner Entwickclungsstadien eine solche Untersuchung ge- 

 statten, der untere Theil , welchem die Insertionspunktc der 

 beiden äussern Wirtel angehören, Discus, der obere freie hin- 

 gegen eine kurze Staubfadenröhre zu sein. Um indessen dem 

 Vorwurfe einer hypothetischen Darstellung dieser Frage zu 



