2i CHAPITRE PREMIER. 



Le tableau de la végétation serait incomplet s'il ne renfermait le degré de 

 dispersion des plantes. A cet effet les botanistes, après avoir désigné une es- 

 pèce, l'indiquent comme étant commune, très-fréquente, fréquente, assez rare, 

 rare, très-rare ou autres qualificatifs analogues plus ou moins rigoureusement 

 gradués. Ainsi, en suivant cette marche nous dirions que dans leurs régions 

 et contrées respectives, la Digitalis purpurea est très-fréquente, YArabis 

 arenosa assez fréquente, le Paris quadrifolia commun, YOphrys muscifera 

 assez rare, le N ardus stricta commun ou assez rare. Quand il ne s'agit pas 

 de géographie botanique, l'esprit est suffisamment satisfait de ces indications; 

 mais quand il faut se faire une image fidèle de la végétation, on en sent 

 bientôt l'insuffisance. 



En effet, la distribution d'une espèce dans le tapis végétal se compose de 

 deux éléments distincts : Yextension ou aire de sa dispersion et la quantité 

 de cette dispersion ; la première déterminée par la somme des surfaces que 

 l'espèce occupe habituellement; la seconde par le degré d'abondance des 

 individus sur les points où elle se trouve. Une plante peut être répandue sur 

 tous les points d'une contrée, mais en petit ou en grand nombre sur chacun 

 d'eux; une autre peut être moins uniformément répandue, ne se trouver 

 qu'en certains endroits, et y être, soit en grande abondance, soit en faible 

 quantité. Ainsi, par exemple, dans le Jura, le Nardus stricta se trouve inéga- 

 lement réparti dans plusieurs districts, manquant presque totalement dans 

 d'autres, mais en très-grand nombre d'individus là où il habite. On ne sau- 

 rait dire qu'il y est commun, mais il n'y est également pas rare : on est donc 

 réduit à l'indiquer comme fréquent ou assez fréquent. Mais cette indication 

 ne sortant point en elle l'idée de l'irrégularité de distribution et de l'abon- 

 nir chaque point, conduit a une notion incomplète et même fausse. 

 UOphrys muscifera n'est ni commun ni fréquent, et on l'indiquera comme 

 infréquent ou assez rare, ce qui ne représente point l'état des choses, car 

 il se trouve dans toutes les parties du Jura, mais partout en petite quantité 

 et par individus distans et comme isolés. Si l'on indique le Paris quadrifolia 

 comme très- fréquent dans les bois, YArabis alpina dans la région monta- 

 gneuse, on omet encore l'idée de leur peu d'abondance sur chaque poi'^ 

 si l'on fait de même pour la Mœhringia muscosa et la Campanula fusilla, 

 leur abondance locale n'est au contraire pas représentée; la dispersio 

 ces quatre dernières espèces se trouve signalée de la même manière, ce qui 

 est inexact absolument et relativement. En un mot, la nécessité de plus de 

 rigueur à cet égard se fait sentir à chaque pas, lorsqu'on cherche à se icrme T 

 mie idée, non pas seulement de la !' )re d'une cont je, mais de sa v gét; 



