MODIFICATIONS DE L 'ESPÈCE. 345 



tendre que tous les faits avancés y soient irréprochables dans les détails, 

 mais nous croyons que les généralités sont parfaitement fondées. En suivant 

 la plupart des espèces flexibles dans leurs variations et les facteurs qui y 

 correspondent, on arrive aux mêmes résultats. Ainsi on voit varier le Poly- 

 gala vulgaris des stations fraîches jusqu'au comosa des collines sèches, par 

 des intermédiaires saisissables, et on n'observe point les variétés extrêmes 

 réunies au même lieu. On voit de même, bien que peut-être moins claire- 

 ment, le type du Polygala amara passer, selon ses stations d'humidité et 

 d'altitude, aux formes uliginosa austriaca et alpestris. On voit admirablement 

 se modifier le Silène infata en toutes sortes de formes redressées, couchées, 

 pauciflores, pluriflores, raides ou débiles, vertes, glauques ou purpurescentes 

 selon la combinaison des facteurs extérieurs. Nous avons vu les Chrysanthe- 

 mum leucanthemum-j Campanula rotandifolia, etc., varier jusqu'à leurs for- 

 mes alpestres dont on a fait des espèces, et ils se modifient également dans 

 d'autres limites pour arriver à d'autres variétés. Bref, ces variations sont plus 

 ou moins faciles à saisir dans une foule de cas, et ont tantôt donné lieu à 

 des formes assez déterminées pour qu'elles aient été signalées par les auteurs 

 comme variétés ou même comme espèces à part, tantôt produit des formes 

 intermédiaires qui ont moins fixé l'attention et ont éié négligées. Presque 

 partout on les voit aisément correspondre à des changements dans les con- 

 ditions de lumière, d'humidité, etc. Cependant il est aussi des exceptions à 

 ce moyen de solution et des faits contradictoires à ce qui précède. Ainsi, 

 entre des formes très-voisines et qu'on serait tenté de ranger sous le même 

 type, on aperçoit moins clairement des passages, par exemple entre les Cen- 

 tanrea jacea et pratensis, Valeriana officinalis major et minor, Taraxacum 

 vulgare, lœvigatum, palustre et alpinum, etc. ; ou bien on ne saisit pas de 

 différences de station entre des formes présumées du même type comme Ru- 

 mex scutatus viridis et glaucus, Sedum reflexum viride et glaucum; ou bien 

 on voit habiter côte-à-côte des formes voisines qu'on serait tenté de regarder 

 comme des modifications de station , telles que les Leontodon hispidum et 

 hastile, Euphrasia officinalis et nemorosa, Sonchus oleraceus et asper , Chœ- 

 rophyllum hirsutum et cicutaria, Achillœa millefolium album et romnn, Car- 

 duus crispus purpureus et albus, viridis et vestitus, etc. On est ainsi conduit 

 à admettre que des formes très-semblables peuvent néanmoins appartenir à 

 types différents, ou que certaines modifications du même type sont dues à 

 des causes qui nous échappent. Mais, en général, cette dernière catégorie de 

 faits est peu nombreuse en comparaison de ceux que nous avons signalés et 

 qui abondent de toutes paris. 



