350 CHAPITRE DIX-HUITIÈME. 



presqu'entièrement opposées tels que ceux de MM. Braconnol, Berthier et 

 Sauvanaud. 



La plupart des botanistes cités plus haut ont apporté à l'appui de l'influence 

 chimique des roches soujacentes sur la végétation, des faits observés dans un 

 champ d'étude assez limité. Les observateurs qui ont étudié sur une plus 

 grande échelle, tels que MM. Wahlenberg, Watson, Decandolle, Schouw et 

 de Mohl ont été conduits à la révoquer en doute, à la combattre comme gé- 

 néralité, à la restreindre dans de certaines limites ou même enfin à la nier 

 presque totalement. La plupart ont au contraire insisté sur la prépondérance 

 de l'action physique. 



On voit que de part et d'autre dans ce débat (i) les autorités les plus res- 

 pectables ont apporté leur contingent de lumières. Il y aurait donc eu de 

 notre part plus que de la témérité d'avoir osé aborder une carrière aussi épi- 

 neuse, si nous ne nous étions sévèrement prescrit de procéder uniquement 

 comme on l'a vu, par la comparaison purement géographique des faits de 

 dispersion, et de nous abstenir de toute considération chimique ou physio- 

 logique qui n'en découlerait pas immédiatement. Mais c'est ici le cas pour 

 éviter tout malentendu de poser de nouveau la question avant de débattre les 

 faits que nous avons à passer en revue. Nous ne prétendons pas que l'action 

 chimique des roches soujacentes qui entrent désagrégées ou décomposées dans la 

 formation du sol, soit nulle sur l'acte de la végétation ; mais nous croyons avoir 

 établi que, dans notre champ d'étude, les grands faits de dispersion dépendants 

 du sol et qui permettent de distinguer certains terrains géologiques par leurs es- 

 pèces préférentes, ne sont pas l'effet de l'influence chimique , mais celui de l'état 

 mécanique des détritus de ces roches soujacentes. 



Il peut se faire donc que la silice, Palumine, la magnésie, le calcaire, etc., 

 exercent soit généralement, soit dans certains cas une action particulière sur 

 la végétation et ses produits, ou favorisent même le développement et la 

 présence de certaines plantes ; mais on a vu dans tout ce qui précède que si 

 cela a lieu, les preuves doivent en être recherchées ailleurs que dans les grands 

 faits de dispersion qui ne montrent aucun rapport avec ceux de ces élémens 

 qui pourraient être fournis au sol par les roches soujacentes. 



(') Pour apprendre à connaître la partie chimique et physiologique de cette intéressente con- 

 troverse, on ne saurait mieux faire que de consulter le beau travail spécial de M. Unger (Einfluss 

 des Bodens, etc.), où l'on trouvera le résumé historique des faits avancés de part et d'autre; puis 

 J a dissertation de M. de Mohl (Einfluss des Bodens, etc.), sur le même sujet, où cet observateur 

 discute les opinions émises avec une grande sagacité. 



