8 CHAPITRE VINGT-DEUXIÈME. 



Nous avons donné dans l'Introduction le tableau tant des ouvrages publiés 

 que des communications manuscrites d'où ont été extraites les nombreuses 

 données qu'on va voir figurer dans notre énumération (0. Parmi ces indica- 

 tions , un grand nombre sont anciennes , cent fois constatées et n'ont besoin 

 d'aucune garantie d'auteur. Les données plus récentes et recueillies depuis 

 une quinzaine d'années sont principalement dues à MM. Kôlliker pour le 

 Jura zuricois, Laffon pour les environs de Schaffhouse, Bronner pour le 

 Jura argovien, Friche pour le soleurois, Hagenbach pour les chaînes bâ- 

 loises, Parisot pour les environs de Béfort, Gibollet pour ceux de la Neuve- 

 ville , Godet pour les montagnes de Neuchâtel , Grenier pour le département 

 du Doubs, Babey et Garnier pour le Jura salinois et occidental, Blanchet et 

 Rapin pour le canton de Vaud, Reuter pour les chaînes voisines de Genève, 

 Bernard pour le Jura bugésien et sarde, Mutel, Gras et David pour le Dau- 

 phinois. Une foule des données consignées dans les publications ou manus- 

 crits de ces botanistes, soit sous leur propre garantie, soit sous celle de leurs 

 collaborateurs, n'offrent aucun sujet de doute, de contestation, et nous nous 

 sommes abstenus de les appuyer du nom de l'observateur. Un certain nombre 

 d'autres n'étant pas dans ce cas, soit qu'elles laissent a désirer d'ultérieures 

 constatations, soit qu'elles offrent un intérêt particulier, soit enfin qu'elles 

 constituent une sorte de propriété scientifique et qu'il convienne de réserver 

 la priorité, nous les avons, conformément a l'usage, accompagnées du nom 

 de l'observateur, non sans éprouver parfois quelque embarras sur le droit du 

 premier indicateur (2). 



Nous avons le plus souvent fait suivre du nom de l'auteur les données iné- 

 dites : cependant nous l'avons aussi souvent omis pour des plantes très ré- 

 pandues ; de sorte que, il convient de dire ici d'où elles proviennent princi- 

 palement. Les données nouvelles sur les environs de Béfort sont de 

 M. Parisot ; sur ceux de Montbéliard de M. Contejean ; sur les environs de 



( 4 ) Voir aussi aux Additions à la fin de ce volume. 



( 2 ) C'est ainsi que dans le Jura salinois nous n'avons pas toujours pu décider de la priorité 

 entre nos honorables amis MM. Babey et Garnier. Le second, bien que moins ancien observateur, 

 a consigné avant le premier, clans la Flore deMutel, de nombreuses indications, et nous en trou- 

 vons en outre beaucoup d'autres dans son Catalogue. La Flore jurassienne du premier renferme 

 une grande partie de ces mêmes données publiées plus tard, mais résultant souvent d'observa- 

 tions faites avant celles de M. Garnier. De même parmi les localités du Jura soleurois que je 

 trouve dans le manuscrit de M. Friche, il m'est impossible de distinguer celles qui sont dues 

 aux observations de M. Roth ou d'autres. Dans le Jura neucbàtelois les mêmes localités ont 

 souvent été indiquées par MM. Junot, Benoit et Depierre sans que je puisse discerner l'obser- 

 vateur primitif, et ainsi de suite. 



