MOYENNES ATMOSPHÉRIQUES. 



297 



Berne 



10,01 



Soleure 



11,78 



Genève 



11,20 



Neuchàlel 



11,16 



Lenzburg 



10,28 



Dijon 



15,07 



Lausanne 



11,21 



Lons-le-Saulnier 



11,48 



Maçon 



11,89 



Cliambéry 



12,04 



Bourg 



11,72 



Grenoble 



12,87 



Turin 



11,7/1 



Genkingen 



11,65 



31ilan 



12,58 



Locle 



12,27 



Paris 



12,25 



La Fernère 



11,87 



Lyon (rocb. cristall.) 



12,75 



Pontarlier 



12,62 



Saint-Gothard (granités) 



9,45 



Porrentruy 



11,07 



Saint-Bernard (roch. crisl.) 



10,54 



Saint-Rambert 



11,88 



Epinal (grès big.) 



11,89 



Aoste 



15,29 



Stuttgardt (keupér.) 



11,57 



Saint- Jean-de-Maurienne 



li,51 



Tubingen (id.) 



11,17 



Mont-Cenis 



15,06 



Salins (id.) 



11,41 



Moyenne 



12.15 



Moyenne 



11,59 







La moyenne des températures des" 22 premières localités situées sur sols 

 eugéogènes est de 1-1,59, tandis que celle des 21 lieux sur roches dysgéo- 

 gènes s'élève à 12,15, résultat plus fort 0,76, c'est-à-dire plus d'un demi 

 degré. Ce fait est-il dû aux différences de terrain? 



Les circonstances locales qui peuvent avoir le plus d'influence sur la tem- 

 pérature moyenne après celles que nous avons éliminées sont évidemment 

 l'exposition, le degré d'encaissement, la situation relativement aux Alpes, le 

 voisinage de grandes masses ou de grands cours d'eau. 



L'exposition et l'encaissement au milieu des reliefs secondaires plus habi- 

 tuellement notables que dans les terrains tertiaires sont-ils la cause de l'élé- 

 vation du chiffre des localités a sol dysgéogène? Mon, car 1° dans la colonne 

 B, les localités qui devraient à cet égard jouer un rôle principal comme les 

 villes de Aarau , Soleure , Neuchâtel situées au pied sud des grandes parois 

 jurassiques donnent en moyenne 11,69, tandis que Pontarlier, Porrentruy, 

 Ferrière, Locle dans des conditions presque opposées donnent 11,99 ; 2° la 

 colonne A renferme un bon nombre de localités encaissées et très-bien expo- 

 sées au sud. Si donc l'exposition et l'encaissement sont pour quelque chose 

 dans la supériorité de certains chiffres partiels, il ne sont pas la cause de la 

 supériorité de la colonne B. 



La situation relativement aux x\lpes est-elle pour quelque chose dans cette 

 différence^? Il ne paraît pas, car il y a de part et d'autre à-peu-près le même 

 nombre de localités qui n'ont point l'obstacle des Alpes^à leur midi, et, 

 parmi les dysgéogènes, il y a même plus de lieux raprochés de ces mon- 

 tagnes. Bien donc que^cette position soit un facteur important, on ne voit 



