— 155 — 



wieder ganz schwache Andeutungen derselben. Die Schlosslinie ist im Verhältniss zur Länge der Schale 

 kurz — z. B. hei dem 36 Millim. langen Exemplare- nur 10, hei einem anderen von 28 : 13 Millim. — 

 mit 5 Ligamentgrübchen versehen, und steht schief gegen die Höhenaxe der Schale. Die Wirbel sind 

 spitz, nach vorn gekehrt und stehen am äussersten Vorderende der Schlosslinie; bei dem grössten 

 Exemplare sind sie schnabelförmig vorgezogen. Die Innenseite ist, mit Ausnahme eines hornigen 

 Eandes, von einer glänzenden weissen Perlmutterschicht bedeckt. — 



Das Anrecht der Perna vulsella, als Linne's Ostrea perna — Syst. Nett. Ed. 12. S. 1149 — 

 zu gelten , scheint mir nicht hinreichend begründet. Die kurze , durch kein Citat einer Figur erläuterte 

 Diagnose ergiebt nichts weiter, als dass Linne irgend eine Pema vor sich gehabt hat. Die von 

 Chemnitz als Varietät seiner Concha semiaurita — nicht Ostrea semiaurita Linne — beschriebene 

 und abgebildete Muschel, Conch. Cab. Bd. 7. S. 252. Taf. 59. Fig. 580, scheint, so wenig charak- 

 teristisch auch die Figur ist, nach der Beschreibung allerdings ein kleines westindisches Exemplar der 

 Pema vulsella gewesen zu sein, und diese der Spengler'schen Sammlung angehörige Muschel war, 

 wie Chemnitz mittheilt, darin als Ostrea 'perna Linnaei bezeichnet. Aber es erhellt nicht, worauf 

 sich Spengler hierbei gestützt hat, und Chemnitz selbst hat nicht gewagt, ihm zu folgen. Hanley 

 hat in der Sammlung Linne's ein Exemplar der Perna sulcata Lamarck gefunden und hält es für 

 sehr wahrscheinlich, dass Linne diese mit seiner Ostrea pema gemeint habe — Ipsa Linnaei Conch. 

 S. 118 — . 



Von den Arten, welche Reeve in der Conch. Icon. abgebildet hat, scheint seine Pema linguae- 

 fomiis, Taf. 2. Fig. 7, von den Gesellschafts -Inseln die ächte Perna vulsella Lamarck's zu sein. 

 Die Muschel dagegen, welche Reeve, Taf. 5. Fig. 21, als P. vulsella giebt, ist anscheinend eine 

 ganz andere Art. 



Ob Lamarck's P. vulsella Var. b, zu welcher er Chemnitz Bd. 7. Taf. 59. Fig. 579 — 

 also die Abbildung der Hauptform von Concha semiaurita, Conch. Cab. Bd. 7. S. 250 — und Encyel. 

 Meth. Taf. 175. Fig. 1 ■ — eine Copie der Chemnitz'schen Figur — citirt, = Perna radiata Anton, 

 Verz. 1839, S. 17 = Perna Lamarchiana d'Orbigny, in Sagra Eist. Cuba Moll. Bd. 2. S. 347 — 

 eine selbstständige Art oder, wie Chemnitz, Schröter, Gmelin, Lamarck, L. Pfeiffer an- 

 nahmen, nur eine Varietät von Pema vulsella sei, gestattet mir das vorliegende Material nicht zu 

 entscheiden; ich möchte mich aber der letzteren Ansicht zuneigen. 



Lima squamosa, Jap. m. Conch. Th. i. s. 162. 



Nord- oder Nordostküste Australiens, Macgillivray ! II. S. 364. Ceylon, Hanley, Ten- 

 nent S. 390. 



Auch in der Birileff'schen Sammlung befindet sich ein frisches Exemplar dieser Art von 

 Nagasaki, 78 Millim. hoch, 56 breit, mit 21 Bippen auf jeder Schale. Der vordere Seitenrand ist 

 in seinem unteren Drittel schräg abgestutzt und auch der hintere Seitenrand ist unten etwas mehr nach 

 innen oder vorwärts gerichtet als gewöhnlich, so dass die Bauchseite der Muschel sehr verschmälert, 

 ja sackförmig herabhängend wird. Die Anwachsstreifen und die ihnen entsprechende Richtung der 



20* 



