— 68 — 



düng sehr deutlich und laufen bis an den Mundsaum. Ich kann hiernach eine Verbindung unserer 

 Art mit der australischen nicht für zulässig erachten. 



Aehnlicher erscheint der ersteren die auch von Schrenck als vielleicht zu derselben gehörig 

 erwähnte Turcica coreensis H. Pease — Proc. Zool. Soc. 1860. S. 189. Taf. 51. Fig. 2 — . Sie 

 hat mit derselben namentlich die Beschaffenheit der Spindel und die glatte Mündung gemein. Aber 

 Bedenken erregt auch hier, dass die Schale, ziemlich dünn und fast durchscheinend genannt wird, 

 ferner die geringere Grösse , die Lage der Kante, welche sich näher an der Naht als bei meinen Exem- 

 plaren des Tr. Adamsianus befindet, und endlich der gänzliche Mangel der weissen porzellanartigen 

 Innenlippe, welche bei den letzteren einen ziemlich grossen Theil der Basis bedeckt. — 



Dagegen glaube ich, ohne Bedenken Turcica, imperialis A. Adams — Proc. Zool. Soc. 1863. 

 S. 507 -- von Tsusaki an der Westküste Jap an 's, für unsere Art halten zu sollen. Die Beschrei- 

 bung ist in diesem Falle ausführlicher als gewöhnlich, und sie passt in allen Einzelnheiten auf Tr. 

 Adamsianus. Adams selbst vergleicht T. imperialis mit T. monilifera und sagt : sie sei höher als 

 diese, ihre Basis sei schräger, die Mündung viel mehr vorgezogen und das golden perlmutterartige 

 Aussehen fehle ihr. Einige andere Unterscheidungsmerkmale erhellen aus der Beschreibung, in welcher 

 die Schale ausdrücklich als derb, die Aussenlippe als innen glatt bezeichnet wird. 



Der Name imperialis , welcher um mehrere Jahre älter als Adamsianus ist , muss der Art 

 auch verbleiben, wenn sie in die Gattung Trochus aufgenommen wird, da der altbekannte Trochus 

 imperialis von Chemnitz kein Trochus, sondern ein Calcar Montfort, Philippi (Astralium 

 Link, H. u. A. Adams, nicht Philippi) ist. — 



Meine 3 Exemplare zeigen einige Verschiedenheiten der Sculptur und Färbung. Zwei derselben 

 haben, der Beschreibung entsprechend, zwischen den Körnerreihen oder doch zwischen einigen derselben 

 noch je ein Leistchen, welches entweder einfach oder wiederum aus Körnern zusammengesetzt ist; 

 die letzteren sind meist kleiner und unregelmässiger als die der Hauptreihen, auf dem letzten Umgange 

 des einen dieser Exemplare aber denselben gleich beschaffen. Demzufolge stehen zwischen den beiden 

 grösseren Gürteln oben und unten an der Naht, beziehungsweise der Kante, bei dem einen Exemplare 

 auf dem vorletzten Umgange 2 Körnerreihen und 3 Leistchen, auf dem letzten 5 Körnerreihen, bei 

 dem anderen auf beiden Umgängen je 6 Körnerreihen. Diese Exemplare sind, wiederum ganz der 

 Beschreibung gemäss, gelbbraun, mit einigen dunkleren Striemen und unregelmässiger Gliederung der 

 Gürtel durch dunkelbraune Flecken auf einzelnen Körnern. Das dritte Exemplar — Fig. 5. 6 — 

 dagegen hat, mit Ausnahme einer ganz schwachen Linie zwischen dem oberen Nahtgürtel und der 

 folgenden Keihe, gar keine Zwischenlinien, sondern zwischen den beiden Nahtgürteln auf den beiden 

 letzten Umgängen nur 3 Körnerreihen, und die Färbung besteht, obgleich das Exemplar völlig frisch 

 und keineswegs ausgebleicht ist, in einem gleichmässigen gelblichen Weiss. Da die drei Exemplare 

 jedoch im Bau und auch im Uebrigen der Sculptur völlig mit einander übereinstimmen, so kann ich 

 sie bis auf Weiteres doch nur als Varietäten derselben Art ansehen. 



