— 116 — 



greifenden Revision auf Grund eines reichen Materials bedürfe. Er hält es indessen nicht für unwahr- 

 scheinlich, dass die fraglichen Exemplare sämmtlich zu der sehr veränderlichen L. anatina gehören 

 möchten. Herr Davidson erklärt sich ferner keineswegs sicher, dass jene beiden von Adams 

 benannten Formen selbstständige Arten seien , glaubt sich aber auch hierüber eines bestimmten Urtheils 

 für jetzt umsomehr enthalten zu müssen, als er von jeder derselben nur ein Exemplar gesehen habe 

 und auch dieses ihm nicht mehr vorliege. — 



Von den Abbildungen, welche ich hiermit gebe, stellt Fig. 23 das schon im Theil II S. 163 

 von mir zu L. anatina gezogene Exemplar aus der Bucht von Jedo, Fig. 21 und 22 die vermeintliche 

 L. jaspidea, S. 174, und Fig. 20 und 24 die vermeintliche L. lepidula, S. 174, beide gleichfalls aus 

 der Bucht von Jedo, dar. Die kurzen Adams' sehen Diagnosen von L. jaspidea und L. lepidula — 

 Ann. Mag. Nat. Hist. 1863. Bd. 11. S. 101 — entsprachen meinen Exemplaren hinreichend, um sie 

 auf dieselben zu beziehen; in geringerem Maasse gilt dies von den Abbildungen der Adams'schen 

 Originale, welche Herr Davidson seither in Proc. Zool. Soc. 1871. Taf. 30. Fig. 3 und 4 

 gegeben hat. 



