— 53 — 



der erste und die Differenz vertheilt sich gleichmässig auf die dazwischen liegenden Wirbel. Die seitlichen 

 Fortsätze (Schwanzrippen), welche schon am ersten Schwanzwirbel nicht sonderlich stark waren, verjüngen 

 sich rasch und sind schon am fünften Schwanzwirbel kaum mehr als abstehende Fortsätze entwickelt, die 

 letzten Andeutungen beobachtet man noch bis zum elften Schwanzwirbel. An der ventralen Seite der Wirbel 

 stellen sich vom dritten Schwanzwirbel an wohl entwickelte Haemapophysen (Chevron bones) ein, welche 

 dorsal weit gegabelt sind und ventral in eine Spina auslaufen. Durch Verkürzung dieser Spina werden die 

 Chevrons allmählich kürzer und ihre Länge ist von 45 mm an den vorderen Schwanzwirbeln beim 20. Wirbel 

 bereits auf 15 mm herabgesunken, wobei fast nur noch der gegabelte Theil übrig geblieben ist. 



Die dorsale Seite trägt die breiten Dornfortsätze, an welchen wir eine höchst eigenartige Differenzirung 

 beobachten. Während nämlich der Dornfortsatz des ersten und zweiten Schwanzwirbels noch keinerlei Unter- 

 schied gegenüber den voranstehenden bietet, bemerken wir am dritten Schwanzwirbel eine Einbuchtung vorn 

 am Oberrande des Dornfortsatzes und diese Einbuchtung ist bereits am nächsten Wirbel so stark, dass der 

 Dornfortsatz in zwei Theile getrennt erscheint, einen eigentlichen, massig breiten Dornfortsatz und davor 

 einen schmalen zugespitzten Stachel oder Vorreiter. Dieser Stachel ist bei den nächsten Wirbeln 

 überaus praegnant und auffallend und nimmt erst ganz allmählich an Stärke ab. Noch beim 20. Schwanz- 

 wirbel beobachten wir die Anlage einer kleinen Spitze vor dem weit zurückgelegten Dornfortsatz. Diese 

 höchst eigentümliche Bildung ist bis jetzt nur an dem oberjurassischen Rhacheosaurus gracilis H. v. Meyer x 

 beobachtet worden, von welchem die Originalplatte ein Fragment des Rumpfes mit 15 Rumpfwirbeln, dem 

 Becken nebst Hinterextremität und 18 Schwanzwirbeln darstellt. Ohne jetzt näher auf die Vergleichung 

 unseres Geosaurus und Rhacheosaurus, welche eine vollkommene Idendität der beiden Arten ergeben, ein- 

 gehen zu wollen, möchte ich nur bemerken, dass Rhacheosaurus bisher ganz einzig und unvermittelt dastand 

 und mit keinem Crocodilier verglichen werden konnte. H. v. Meter weiss für die Erscheinung des Dornes 

 keine anderen Vergleiche beizuziehen, als die Gabelung der Dornfortsätze bei manchen Fischen und sieht 

 darin eine gewisse Annäherung von Rhacheosaurus an die Fische. Ich glaube, dass dies doch etwas zu 

 weit gegriffen ist und möchte in dem vorgelagerten Dorn mehr nur eine Verstärkung des oberen Bogens 

 sehen, dazu dienend, dass die dort ansetzende obere Schwanzmuskulatur erneuten Halt bekommt. Für eine 

 besonders kräftige Entwicklung dieser Muskeln sprechen ja auch sonst die aussergewöhnlich breiten Dorn- 

 fortsätze und wir können uns vorstellen, dass der Schwanz nach oben durch einen Kamm verstärkt war, 

 denn das ganze Schwergewicht der Entwicklung im Schwänze ist dorsal ausgebildet. Auch eine gewisse 

 Versteifung wurde durch die breiten Dornfortsätze und den vorgelagerten Dorn erzielt und vielleicht ist 

 es nicht dem Zufall zuzuschreiben, dass die bis jetzt gefundenen Skelete gerade in der Schwanzregion eine 

 steife, geradlinige Anordnung des Skeletes zeigen, welche sonst den Reptilien nicht eigen ist. 



Gehen wir mit unseren Beobachtungen etwas weiter, so begegnen wir im letzten Drittheil des 

 Schwanzes einer neuen eigenartigen Erscheinung. Es fällt bei den beiden Platten A und B auf, dass der 

 Schwanz im letzten Viertheil abgeknickt ist und zwar bei beiden Exemplaren an denselben Wirbeln 

 und in annähernd demselben Winkel. Unwillkürlich erinnert dies an die analoge Erhaltungsart bei den 

 Ichthyosauriern, wo die prächtigen Fundstücke der letzten zehn Jahre bewiesen haben, dass dieses Abknicken 

 des Schwanzes nicht zufällig ist, sondern in dem Vorhandensein einer grossen, vertical gestellten 



1 H. v. Meyer: Nova Acta Acad. Caes. Leopoldina-Carolinae. Bd. XV. Abth. II. 1831. p. 173. 



