— 19 — 



Der Zahnwechsel ging wahrscheinlich analog wie bei den übrigen Crocodilen in der Weise vor 

 sich, dass sich unter dem alten Zahn eine neue Zahnkappe bildete, welche in der Pulpahöhle sich nach 

 oben schob. Anstatt nun aber wie bei den recenten Crocodilen seitwärts am Rande auszutreten und den 

 ganzen alten Zahn sammt seiner Wurzel vor sich her zu schieben und zum Ausfallen zu veranlassen, ver- 

 grösserte sich der junge Zahn von Dacosaurus offenbar innerhalb und zugleich auf Kosten der Wurzel des 

 alten Zahnes. Die Resorbtion des alten Zahnes ging so weit, bis derselbe seiner Basis beraubt war und ab- 

 fallen musste; der junge Zahn ragte alsdann bereits über den Kieferrand hervor. So erklärt es sich, dass 9 / in 

 aller isolirt gefundenen Zähne der Wurzeln entbehren und in ganz charakteristischer Weise (Taf. II, Fig. 5) 

 dicht unterhalb der Zahnkrone mit einer abgerundeten Fläche endigen. Es ist dies keineswegs durch 

 späteres Abbrechen oder Abwittern der schwächeren Zahnwurzel zu erklären, sondern entspricht dem ur- 

 sprünglichen Zustande beim Ausfallen, d. h. der Resorbtion der Zahnwurzel, soweit dieselbe im Zahnfleisch 

 resp. der Alveole steckte. 



Die Verschiedenheit der isolirten Zähne in ihrer äusseren Form ist sehr augenfällig und 

 lässt sich, wie wir gesehen haben, nicht auf die verschiedene Stellung im Ober- oder Unterkiefer zurück- 

 führen, denn alle Zähne des Exemplares von Staufen tragen denselben Charakter, wenn sie auch in der 

 Grösse differiren. Auch die Altersunterschiede der jeweiligen Thiere sind nicht für die Gestalt und den 

 Habitus der Zähne, sondern nur für die Grösse entscheidend. Abgesehen von gewissen individuellen Ver- 

 schiedenheiten, welche natürlich nicht für die Unterscheidung einer Species massgebend sein können, lassen 

 sich die Dacosaurus-Zähne, von welchen mir eine Collection von über 100 Stück vorliegt, in zwei wesentlich 

 verschiedene Gruppen trennen, welche mir specifisch verschieden erscheinen. 



Die erste Gruppe umfasst Dacosaurus maximus; hierher zähle ich alle diejenigen Zähne, deren 

 Diagnose oben zusammengestellt ist, gleichviel ob die Zähne gross oder klein, mit starkem oder 

 schwachem, kurzem oder langem Kiel versehen sind. Die Grösse der mit Schmelz bedeckten Zahnkronen 

 schwankt von 2 — 6,5 cm, die Wurzeln sind äusserst selten erhalten, aber, wenn vollständig, länger als die 

 Krone; charakteristisch ist die gleichmässige Krümmung des Zahnes und die rasche Dickenzunahme von 

 der Spitze an, welche sich namentlich bei kurzen Zähnen von jungen Exemplaren bemerkbar macht. In 

 diese Gruppe fällt auch der von Quenstedt 1 aufgestellte Dacosaurus gracüis, dessen Unterschied, abgesehen 

 von dem Vorkommniss im Weiss- Jura £, in der verhältnissmässig kurzen Zahnkrone gegenüber der sehr 

 langen Wurzel besteht; in allen übrigen Verhältnissen stimmt er mit D. maximus überein. Die Kürze der 

 Zahnkrone ist wohl durch Altersunterschied zu erklären, wofür auch die wohlerhaltene Körnelung der Seiten- 

 kante spricht, ebenso darf die Verschiedenheit des geologischen Horizontes zwischen dem e von Schnaitheim 

 und dem f von Steinheim nicht in Betracht gezogen werden, da dies nur auf Faciesunterschied ein und 

 desselben Horizontes zurückzuführen ist. Dacosaurus gracilis Quenst. ist daher als selbständige Species 

 nicht aufrecht zu halten und darf höchstens als Varietät von D. maximus betrachtet werden. 



In die Gruppe von Dacosaurus maximus stelle ich noch eine Anzahl Funde, welche aus anderen 

 Gegenden und z. Th. unter anderen Namen beschrieben sind. So gehört zu D. maximus, wie Schlosser 

 nachgewiesen hat (vergl. p. 8) der von Wagner als Liodon anceps 2 beschriebene Dacosaurus-Zahn von 



1 Quenstedt: Handbuch der Petrefactenkunde. III. Aufl. p. 184. T. XIV, F. 1. 



2 Wagher, A.: Abhandl. d. k. bayr. Acad. d. Wissensch. II. Cl. Bd. VII. 1853. Abth. I. p. 261. T. VI, F. 6-8. 



