— G2 — 



aus abgeflachten zweischneidigen, am Rande fein gekörnelten Zähnen; diese nehmen von vorn nach hinten 

 an Grösse ab und sind am hinteren Kieferende auffallend klein und kurz; die Zahnwurzel ist gross und 

 verdickt. Durch diese Merkmale unterscheidet sich Geosaurus giganteus wesentlich von unserer Art, mit 

 welcher sie aber im übrigen Aufbau so sehr übereinstimmt, dass ich keinen Anstand nehme, sie in einem 

 Genus vereint zu lassen. 



Die beiden anderen Schädel der von Wagner als Cricosaurus meäius und elegans beschriebenen 

 Arten unterscheiden sich zunächst durch den Zustand der Erhaltung, indem der Cr. elegans halb von oben 

 sich präsentirt, während der andere (Cr. meäius) von der Seite her flach gedrückt ist und desshalb eine 

 etwas verzerrte Profilansicht darbietet. Es entspricht der Erhaltungszustand ziemlich genau der linken 

 und rechten Seite unseres Exemplares A. Auf diesen Erhaltungszustand sind die von Wagner gemachten 

 scheinbaren Unterscheidungsmerkmale, (Form des Auges und der Parietalgrube, Gestalt der Schnauze und 

 die Einsenkung des Schädels hinter dem Auge bei G. meäius) zurückzuführen. 1 Im wesentlichen stimmen 

 die beiden Schädel vollkommen überein und ein Unterschied existirt nur in den Grössenverhältnissen, indem 

 Cr. meäius eine Schädellänge von 0,367 m, Cr. elegans eine solche von 0,262 m aufweisst. Ausserdem 

 besitzt Cr. meäius eine etwas kräftigere Bezahnung, welche sich jedoch ebenso wie die Grössendifferenz auf 

 den Altersunterschied zurückführen lässt. An der Zugehörigkeit dieser beiden Arten zu Geosaurus ist nicht 

 zu zweifeln, denn abgesehen von dem Unterschied in der Grösse und dem viel schlankeren Charakter des 

 Schädels, der sich in langgestreckten Parietalgruben und einer Verlängerung der Schnauze mit schwächerer 

 Bezahnung kund gibt, finden wir alle Merkmale des Geosaurus giganteus wieder. 



Halten wir uns zunächst noch ausschliesslich an den Schädel, so beobachten wir eine ausserordent- 

 liche Aehnlichkeit unseres Geosaurus suevicus mit diesen beiden zusammengehörigen Formen. Die Grösse 

 kann nicht als Unterschied beigezogen werden, denn das kleine Exemplar B bleibt mit 0,355 m Schädel- 

 länge noch hinter G. meäius zurück, während die beiden anderen Stücke mit 0,39 m allerdings etwas 

 grösser sind. Um genauen Aufschluss über die Suturlinien zu gewinnen, habe ich mich an Herrn Geheim- 

 rath v. Zittel gewendet, der die grosse Liebenswürdigkeit hatte, mir das kostbare und zerbrechliche 

 Originalstück zur Untersuchung anzuvertrauen, wofür ich ihm verbindlichsten Dank ausspreche. Es zeigten 

 sich nun bei der ermöglichten genauen Vergleichung doch einige nicht unwesentliche Unterschiede, welche 

 mich veranlassen, die schwäbische Art von der bayrischen zu trennen. Während nämlich die hintere 

 Schädelhälfte vollständig übereinstimmt, ist der Schnauzentheil der bayrischen Art kräftiger und breiter 

 angelegt. Es ist dies darauf zurückzuführen, dass die Nasalia relativ grösser und länger sind, so dass der 

 Zwischenraum zwischen der Nasalia und Intermaxillaria nur 30 mm beträgt, gegenüber 91 mm bei der 

 schwäbischen Art. Man könnte dies allerdings auch auf ein Längenwachsthum der Schnauze bei höherem 

 Alter zurückführen, aber dann müsste sich das Verhältniss der Schnauze zum Schädel dementsprechend 

 ändern, was jedoch nicht der Fall ist, denn dieses bleibt bei beiden Arten gleich (Länge der Schnauze 

 zum übrigen Theil des Schädels = 1,6 : 1). Als weiteres Unterscheidungsmerkmal kommt noch die voll- 

 ständig ausgebildete Nasenscheidewand bei der schwäbischen Form, gegenüber der nur bis zur Hälfte der 

 Nasengrube reichenden bei G. elegans hinzu. Auch die Bezahnung ist bei der bayrischen Art entschieden 



1 Herr v. Zittel liess den Versuch machen, das Original von Geosaurus elegans auf der Rückseite zu präpariren, 

 wo sich das Schädelstück genau ebenso darstellt, wie Geosaurus meäius und die Uebereinstimmung beider Arten in die Augen 

 springend ist. 



