— 76 — 



Wie sich diese 3 Arten zu Salpingostoma Roem. verhalten, ist mir nicht möglich gewesen, festzu- 

 stellen; ein vorn geschlossener Schlitz ist an meinem Stück sicher nicht vorhanden. Mit Bellerophon 

 macrostoma Roem. haben diese Formen nichts zu thun (s. u.). 



11. Bellerophon (Phragmostoma) rhenanus n. sp. 



Taf. IX, Fig. 6, 7. 



Mehrere Exemplare, alle stark verdrückt, davon zwei mit dem zugehörigen Abdruck, gehören zu 

 dieser interessanten Form. Windungen viel breiter als hoch, mit äusserst stark erweiterter, nicht teller- 

 förmig abgesetzter Mündung, die einen deutlichen, nicht sehr spitzen Spalt aufweist. Die Skulptur besteht 

 ans zahlreichen feinen Längslinien, die von ebenso zahlreichen feinen Anwachsstreifen durchsetzt werden, 

 so dass eine zierliche Gitterskulptur entsteht. Die Anwachsstreifen sind auf den Seiten einfach bogen- 

 förmig zum Rücken geschwungen; hier treffen sie in einer sehr stumpfen abgerundeten Ecke zusammen. 

 Auf dem Externtheil fehlen die Längslinien oder werden ausserordentlich schwach. Der Schlitz der Mün- 

 dung verläuft wie die Anwachslinien. Der Nabel ist tief und eng. 



Das Vorkommen der Art ist deshalb so interessant, weil ganz analoge Formen in den Hamilton 

 Schichten Nordamerikas und in Frankreich bekannt sind. Ich meine den Betterophon patulus Hall (Pal. 

 of New York, Bd. V, Teil II, Taf. XXII, Fig. 17—30, Taf. XXIV, Fig. 3—10, Taf. XXVI, Fig. 10—12) 

 und Betterophon auricularis Oehlert (Mem. Soc. Geol. France, Serie III, Bd. II, S. 19, Taf. II, Fig. 5). 

 Beide stehen der rheinischen Art ausserordentlich nahe; B. patulus unterscheidet sich, wenn Hall's Ab- 

 bildung (Taf. XXVI, Fig. 12) korrekt ist, dadurch, dass die Anwachsstreifen auf dem Rücken einen brei- 

 teren Bogen bilden, und dass die Längslinien hier in ivnverminderter Stärke fortsetzen. Jedoch ist dieser 

 Unterschied so geringfügig, dass ich es nicht für ausgeschlossen halte, dass sich bei ausreichendem Ver- 

 gleichsmaterial, das mir ganz fehlt, die Identität beider Arten herausstellt. Bellerophon auricularis Oehl. 

 hat ein leicht konkaves Schlitzband und seine Mündung ist weniger erweitert. 



In einer neueren Arbeit stellt Clarke (The palaeozoic Faunas of Parä, Brazil. Archivos do 

 Musen Nacional do Rio de Janeiro, Bd. 10, 1899, S. 41) für B. patulus Hall die Gattung Ptomatis auf 

 und sagt, dass die typische Art keine Spiralskulptur habe. Jedoch hat Hall dieselbe mehrorts abgebildet 

 (1. c, Taf. XXII, Fig. 20, Taf. XXVI, Fig 12), sie ist nur wegen ihrer Feinheit nicht immer erhalten. 

 Da Hall schon lange für diese Formen und für die ,, spiralgestreiften jüngeren Bucanien mit erweiterter 

 Mündung" (Koken, 1. c, S. 388) den Namen Phragmostoma aufstellte, so ziehe ich den CLARKE'scken 

 Namen ein; sein Bell. (Ptomatis) Forbesi (1. c, S. 42, Taf. III, Fig. 23 — 25) gehört hierher. 



Nahe verwandt ist die Gattung Patettostium Waagen, die für Bellerophon macrostoma F. A. Roem. 

 (Rhein. Uebergangsgeb., Taf. II, Fig. 6) errichtet wurde ; auch Koken vermutet, dass hier nahe stehende 

 Formen vorliegen (1. c, S. 384). Das Fehlen der Skulptur ist vielleicht dadurch zu erklären, dass Roemer 

 nur Steinkerne zu Gebote standen und diese, wie ein Blick auf Hall's Abbildungen von Bell, patulus 

 (1. c. 1.) erkennen lässt, manchmal keine Spur der Oberflächenverzierung zeigen. Die von Roemer ganzrandig 

 gezeichnete Mündung ist der Hauptgrund meines Zweifels an der Zugehörigkeit des B. macrostoma und 

 damit der Gattung Patettostium zu Phragmostoma Hall 1 . 



1 Es ist wahrscheinlich unsere Art, die Maurer (Unterdevon, 1889, S- 9) als Bell, expansus kurz beschrieben und 

 später (N. Jahrb. f. Min., 1890, Bd. IT, S. 224) als Bell, compressus bezeichnet hat. Beide Namen sind indessen schon ver- 

 geben, so dass eine neue Bezeichnung nothwendig ist. 



