— 81 — 



leren Theil, wie auch die Flügel bedecken. Die Rippen sind einfach und verlaufen meist vom Wirbel unge- 

 theilt zum Rande ; nur selten ist Neigung zur Theilnng vorhanden. Die Skulptur besitzt grosse Aehnlichkeit 

 mit der von Avicula laevicostata Follm. (Frech, 1. c, Taf. XIV, Fig. 5) ; sie tritt auf dem Steinkern nur 

 als grobes Gitterwerk hervor und lässt nicht alle Charaktere erkennen. Auf dem theilweise abgebildeten 

 Steinkern sind die Rippen etwas unregelmässiger als auf dem anderen. Auf dem Mitteltheil der Schale 

 zähle ich 15 — 16, auf dem Hinterflügel 6 oder 7 und auf dem Vorderflügel 6 Rippen. Am Steinkern be- 

 merkt man die deutlich längsgestreifte breite Ligamentfläche ; ausserdem sind 7 kurze, nur wenig schräg ge- 

 neigte Leisten unter dem Wirbel vorhanden, die den Gruben zwischen den Schlosszähnen entsprechen. Die 

 dritte und sechste dieser Leisten sind kleiner als die übrigen. Den Schlosszähnen schliessen sich, soweit 

 erkennbar, 2 lange, schräg nach hinten und unten verlaufende Seitenzähne an. Der vordere Muskelein- 

 druck liegt direkt vor und unter dem Wirbel ; er ist klein, rund und deutlich vertieft (an dem anderen Stein- 

 kern ist er besser erhalten). 



Im äusseren Umriss nähert sich die Form einzelnen amerikanischen Arten dieser Gruppe, z. B. 

 Pterinea consimilis Hall (Pal. of. New York, Bd. V, Taf. XVI, Fig. 8), Chemungensis Hall (1. c, 

 Fig. 10) etc. Die Skulptur unserer Art ist, wie schon oben erwähnt, ausserordentlich ähnlich derjenigen von 

 Avicula laevicostata Follm. (Frech, 1. c, Taf. XIV, Fig.5) 1 ; wie die Vergleichung mit dem Original- 

 . exemplar lehrt, unterscheidet sich dieses durch die rundere Gestalt, die im Umriss eher einem Kreise nahe- 

 kommt, sowie durch den spitzeren Hinterflügel, der in Frech's Abbildung richtig ergänzt ist, wie die An-' 

 wachsstreifen zeigen. 



Die Skulptur und der Habitus von Aviculopecten (Plerinopecten) Dauniensis Frech (1. c, Taf. I, 

 Fig. 8) sind so ähnlich, dass man versucht sein könnte, beide Arten zu vereinigen, zumal der Fundort der 

 gleiche ist. Ich ziehe jedoch vor, unserer Art einen neuen Namen zu geben, da sie viel höher ist, als das 

 Stück Frech's, dessen Unterrand allerdings nicht erhalten ist. Sollte sich die Identität herausstellen, so 

 ist unsere Form als Pterinea Dauniensis Frech sp. zu bezeichnen. 



36. Pterinea expansa Maur. 



37. „ Frechi n. nom. 

 Taf. IX, Fig. 16. 



Es liegt ein Exemplar der rechten Klappe vor, das ich zu dem von Frech (1. c, S. 94) als Pterinea 

 n. sp. beschriebenen, unvollkommenen Rest stelle. Derselbe war im Münchener Museum leider nicht aufzu- 

 finden. 



Die Schale ist deutlich, wenn auch flach konvex. Durch die geringe Ausbreitung des Hinter- 

 flügels, die auch Frech hervorhebt, unterscheidet sich die Art von Pterinea laevis Goldf. ; der sie im Ha- 

 bitus ausserordentlich nahe steht. Ein weiteres Unterscheidungsmerkmal besteht in der Einbuchtung des 

 Hinterrandes ; diese liegt bei der Art der Untercoblenzschichten über der Mitte der Schale, nicht unter 

 derselben, wie bei Pterinea laevis Goldf. und deren mut. praecursor Frech (vgl. die Abb. bei Frech, 1. c, 

 Taf. II, Fig. 11, 14-, Taf. X, Fig. 3 etc.). Vom Zahnbau ist nichts zu sehen. 



1 Kach den Abbildungen Follmann's (Verh. nat. hist. Vereins, Bonn, Bd. XLII, Taf. V, Fig. 4) und Frech's (1. c.) 

 scheinen zwei verschiedene Arten vorzuliegen ; mein Vergleich bezieht sich auf die Abbildung und das Originalexemplar Feech's. 

 Palaeontographica. Bd. XL1X. 11 



