— 99 — 



Der von Schwur (Palaeontogr. Bd. III, Tai". XXVIII, Fig. 4) abgebildete Kern von „Athyris" 

 macrorhyncha ist ähnlich; er unterscheidet sich jedoch sofort durch den deutlichen Sinns der Ventral- 

 klappe. Kaysee (Hanptquarzit, S. 41, Taf. IV, Fig. 2 — 4, Tai*. XVII, Fig. ö, 8) bildet diese Art besser 

 ab und bezweifelt deren Vorkommen in den Untercoblenzschichten ; seine Stücke zeigen viel stärkere 

 Wülste als die Abbildung Schnues. 



Dielasma rhenana n. sp. ist wohl die Form, die Feech (Lethaea, Bd. II, S. 148) als Cryptonella 

 n. sp. ohne Beschreibung in seiner Fossilliste der Unt. Coblenzschichten aufführt. Diese Gattungsbe- 

 zeichnung habe ich nicht gewählt, trotzdem die von Hall (Pal. of New York, Bd. VIII, Theil II, 

 Taf. 53) abgebildeten Steinkerne sowohl von Cryptonella, wie' namentlich von Dunella und Cranaena, 

 ausserordentlich ähnlich sind. Das Armgerüst unserer Form ist unbekannt geblieben ; ich kann daher 

 keine direkte Ansicht über die Gattungszugehörigkeit äussern, trotzdem Hall und Clakke die nahe ver- 

 wandte Dielasma melonica Baee. zu Cryptonella stellen. Ausserdem stehen mir amerikanische Stücke 

 nicht zu Gebote und nach den Abbildungen und Beschreibungen erscheint es nicht ausgeschlossen, dass 

 Cryptonella als ein Subgenus von Dielasma aufzufassen ist. 



101. Tropidoleptus carinatus Conr. sp., var. rhenana Frech. 



Taf. XII, Fig. 11, 12. 



Feech trennte die rheinische Unterdevonform von Tropidoleptus carinatus Conr, der Hamilton- 

 schichten als Tr. rhenanus ab (Lethaea, Bd. II, S. 143, Anm. 1). Ich kann mich ihm nach genauer Prüfung 

 eines ziemlich runfangreichen europäischen, nordamerikanischen (vom Moscow Creek und Cayouga Lake) 

 und südamerikanischen Materials (vom Bio Sicasica) nicht anschliessen. Die ausserodentlich gering- 

 fügigen Unterschiede beider Formen rechtfertigen kaum die Abtrennung einer var. rhenana Feech. 



Der mediane Kiel oder besser, die Verstärkung der Mittelrippe der grossen Klappe, der eine Ver- 

 breiterung des Abstandes der beiden medianen Kippen der kleinen Klappe entspricht und deren Fehlen 

 Feech als Hauptartcharakter seines Trop. rhenanus auffasst, ist bei allen gut erhaltenen deustchen Exem- 

 plaren vorhanden. Namentlich liefern Abgüsse der vortrefflichen Stadtfelder Abdrücke ein ganz klares Bild. 

 Ebenso stimmt die Anzahl der Kippen bei gleich grossen Stücken im Wesentlichen überein; die ganz 

 schwachen Linien auf den Flügeln sind bei den vorzüglich erhaltenen deutschen Stücken besser zu sehen, 

 als bei den meist nicht so guten amerikanischen. Nur von ganz grossen Exemplaren der kleinen Klappe 

 wird die Anzahl von 28 — 30 Rippen erreicht. Ausserdem glaube ich, dass auf die Rippenzahl wenig Ge- 

 wicht zu legen ist, da aus Halls Abbildungen (Palaeontology of New York, Bd. VIII, Theil II, Taf. 

 LXXXII) eine allmähliche Zunahme derselben im höheren Alter hervorgeht und auch von deutschen Au- 

 toren (Quenstedt, Schnur) Exemplare mit wechselnder Rippenzahl gezeichnet Averden. Das Verhältniss 

 der Länge zur Breite wechselt bei amerikanischen und deutschen Stücken und es scheint, als ob im Alter 

 eine Tendenz zur Verbreiterung der Schale vorhanden sei. 



Auch die inneren Charaktere beider Vorkommen sind nur unwesentlich verschieden. Die Innen- 

 seite der Brachialklappe stimmt bei beiden Formen überein, wie ein Präparat der amerikanischen und 

 Wachsabgüsse europäischer Steinkerne zeigen. Der einzige Unterschied ist der, dass bei den deutschen 

 Stücken die Rippen im Innern meist nur am Rande deutlich sind, während sie bei den amerikanischen 



