— 105 — 



stücke der Sammlung der Landesanstalt aus dem Klostergrund bei Michaelstein zur Verfügung standen. 

 Man erkennt selbst bei dem sehr schlecht erhaltenen Material, das Kaysee zur Verfügung stand, deutlich 

 die Charaktere der Form. Der Name Rh. Sancti-Michaelis ist also auf die andere Form zu beschränken, 

 die sich durch schmalere Form, kürzere Muskeleindrücke und andere Abweichungen unterscheidet 

 (1. c, Taf. IV, Fig. 5, 6). 



Im rheinischen Devon kenne ich Uncinulus antiquus von Daleiden und Miellen bei Ems in den 

 oberen Coblenzschichten ; an beiden Orten ist die Form selten (vgl. auch Feech, Lethaea palaeozoica, 

 Bd. II, Taf. 24 b, Fig. 6 = Uncinulus antiquus Schnue, non Rhynch. („Wilsonia") pila Schnue von 

 Niederlahnstein). Sie findet sich ferner nicht selten bei Stadtfeld und Bodenrod unfern Butzbach in den 

 unteren Coblenzschichten. Die Stücke der beiden Coblenzstufen lassen sich nicht unterscheiden. 



Die Form aus der Siegener Grauwacke von Seifen am Westerwald (vielleicht meint Maueee 

 diese Art unter Rh. pila Schnue, Unterdevon, S. 52) unterscheidet sich ausser durch ihre Kleinheit noch 

 durch mehrere Charaktere. Der Muskelzapfen der grossen Klappe erreicht kaum die halbe Höhe der 

 Schale ; die Seitenkanten ragen nicht oder nur wenig zinkenförmig vor, was von der weit geringeren 

 Konkavität des Steinkerns zwischen dem Muskelzapfen und den Seitentheilen herrührt. Die kleine 

 Klappe unterscheidet sich von Uncinulus antiquus dadiirch, dass die Muskeleindrücke weiter nach vorn 

 gerückt sind. Ausserdem bleibt die Rippenzahl oft geringer, als bei unserer Form. Ich bezeichne diese 

 Art, die offenbar ein Vorläufer unserer Form ist, als Uncinulus frontecostatus n. sp. 



109. Uncinulus (Eatonia) eifeliensis n. sp. 

 Taf. XII, Fig. 17-19. 



Es liegen 4 Stielklappen-Steinkerne vor. Dieselben sind etwas länger als breit und gleichmässig 

 flach gewölbt mit seichtem, sich erst am Rande einstellenden Sinus. Stirn senkrecht abgeschnitten, nicht 

 sehr hoch, mit sehr breiten, flachen Rippen, die durch weit schmälere, ziemlich feine Furchen getrennt 

 werden. Auf den Seitentheilen waren etwa je 8 vorhanden, die nach hinten bis etwas über die Mitte 

 reichen ; im Sinus zähle ich bei dem einzigen Stück, bei dem dieser vollständig erhalten ist, ebenfalls 

 8 Rippen. Der übrige Kern ist fast glatt, nur am Rande sind noch feine Radiallinien zu sehen. Der 

 Muskelzapfen, neben dem 2 kräftige Seitenzapfen durch die Eindrücke der kurzen Zahnstützen getrennt 

 stehen, erreicht nicht die Hälfte der Gesammtlänge und ist ausserordentlich flach, so dass er sehr wenig 

 hervortritt. Die Spitze desselben ragt bei sämmtlichen Stücken wie aus einer Umhüllung hervor ; da, wo 

 diese „Kappe" ansetzt, beginnen auch die Zahnstüzen. Auf der Oberfläche des hinteren Theils des Muskel- 

 zapfens bemerkt man eine seichte Rinne, die einem schwachen Medianseptum entspricht, welches theil- 

 weise von 2 länglichen Vertiefungen begleitet wird. Die sehr undeutlichen Gefässeindrücke sind mannig- 

 faltig verzweigt. Ein zerbrochener Abdruck zeigt, dass die grosse Klappe bis zum Knie vollkommen 

 glatt war. 



Ueber die zugehörige kleine Klappe bin ich, da das lange Suchen nach zweiklappigen Exemplaren 

 vergeblich war, nicht völlig ins Reine gekommen. Unter Vorbehalt stelle ich die im Nachfolgenden be- 

 schriebene und Taf. XII, Fig. 19 abgebildete Brachialklappe hierher. Hoch gewölbt, Seitentheile gleich- 

 mässig abfallend. Stirnrand senkrecht, mit etwa 1 — 8 Rippen im Sinus und 8 — 10 aivf den Seitentheilen ; 

 Rippen von der an der Stielklappe beschriebenen Beschaffenheit. Am Stirnrand des Sattels erreichen 



Palaeontographiea. Bd. XLIX. ]^ 



